Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А58-8941/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8941/2024
04 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой" (ИНН 1435274376, ОГРН 1131447015699) к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 1435307046, ОГРН 1161447055219) о взыскании 11 183 329,50 рублей

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" о взыскании 11 183 329 руб. 50 коп. по договору поставки асфальтобетонной смеси от 17.08.2023, в том числе основной долг в размере 2 441 775 руб., неустойка в размере 8 741 554 руб. 50 коп. за период с 12.10.2023 по 03.10.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В материалы дела поступили:

от истца: возражения на отзыв с приложениями, заявление о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.

от ответчика: возражения от 18.01.2025 №б/н.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Уточнение исковых требований в части требования о взыскании судебных расходов принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признала сумму основного долга в размере 2 441 775 руб. в полном объеме.

Признание ответчиком суммы основного долга принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержала ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Основа" (покупатель) заключен договор поставки от 17.08.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю партиями смесь асфальтобетонную горячую тип Б марки II по ГОСТ 9128-2009, в общем объеме 5000,0 тонн в соответствии с ГОСТ, ТУ, в обусловленные в заявке покупателя сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Сторонами согласована цена и порядок расчетов.

3.1. Общая стоимость товара составляет 12 500 000 руб., в том числе НДС 20 %, исходя из стоимости за 1 тонну 2 500 руб.

3.2. Покупатель перечисляет аванс в размере не менее 30 % от стоимости заявки в день подачи заявки на основании счета на оплату аванса.

3.2. Оплата за поставленный товар производится покупателем еженедельно на основании счета на оплату, счет-фактуры, составленных на основании ТТН, подтверждающих факт поставки товара. В случае отгрузки товара в количестве, превышающем указанное в пункте 1.1. договора, поставщик предоставляет счет-фактуру на фактически поставленное количество товара, а покупатель производит оплату на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иными формами расчетов не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1,0 % от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты с момента выставления соответствующего счета на оплату.

В подтверждение исполнения поставщиком обязательств по поставке товара представлены реестры товарных накладных с соответствующими транспортными накладными

Поставщик в соответствии с реестрами товарных накладных об отгрузке товара выставил покупателю счета на оплату в сумме 6 293 900 руб.

27.09.2023 с сопроводительным письмом от 22.09.2023 № 37 покупателю вручены счета от 31.08.2023 № 20, от 11.09.2023 № 21, от 15.09.2023 № 22, от 22.09.2023 № 23

06.10.2023 с сопроводительным письмом от 05.10.2023 № 45 покупателю вручен счет от 04.10.2023 № 25.

Покупатель произвел частичные оплаты на сумму 3 852 125 руб., в подтверждение представлены платежные поручения. С учетом произведенных частичных оплат сумма неоплаченного товара составила 2 441 775 руб.

Указанные выше счета, а также акт сверки на сумму 22 441 775 руб. 05.03.2024 вручены покупателю с сопроводительным письмом от 01.02.2024 № 04.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для направления в адрес покупателя претензии от 07.08.2024 № 15.

Требование осталось без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика признала сумму основного долга в размере 2 441 775 руб. в полном объеме.

Полномочия на признание иска представителем ответчика указаны в доверенности от 11.11.2024 серии 14АА № 2161910.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 2 441 775 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 741 554 руб. 50 коп. за период с 12.10.2023 по 03.10.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика поддержала ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1,0 % от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты с момента выставления соответствующего счета на оплату.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исследовав материалы дела, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки (1%), предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд пришел к выводу о возможности уменьшить неустойку, подлежащую взысканию применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует принципу соразмерности и разумности.

В связи с изложенным, судом произведен расчет неустойки с применением 0,1 %, что соответствует обычно применяемым в предпринимательской деятельности мерам ответственности за аналогичные нарушения.

Задолженность

Период просрочки

процент

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 441 775,00

12.10.2023

Новая задолженность на 2 441 775,00руб.

2 441 775,00

12.10.2023

03.10.2024

358

0,1 %

2 441 775 х 358 х 0,1%

874 155,45

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 874 155 руб. 45 коп. за период с 12.10.2023 по 03.10.2024 и далее с 04.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой" (доверитель) и ФИО1 (адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи от 01.08.2024, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве правового представительства и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого: оказание юридической помощи по взысканию имеющейся задолженности согласно договору от 17.08.2023. предметом договора в частности охватывается: дача юридической оценки сложившейся ситуации, досудебное урегулирование спора, в случае необходимости подготовка искового заявления, обращение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, участие в качестве представителя при рассмотрении дела судом.

Согласно пункту 3 доверитель одновременно с подписанием договора оплачивает адвокату вознаграждение в сумме 150 000 руб.

В подтверждение несения расходов в размере 150 000 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2024 № 01.

Ответчик представил возражения относительно требований о взыскании судебных расходов, указал на чрезмерность, считает, что подлежит возмещению сумма 30 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты оказанных в рамках договора услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде с учетом рекомендованных размеров вознаграждения в части составления документов, установленных решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05.12.2024:

- составление иска - 20 000 руб. (пункт 3.3. Рекомендаций);

- составление возражений на отзыв - 20 000 руб. (пункт 3.3. Рекомендаций);

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 6 000 руб. (пункт 3.5. Рекомендаций);

- участие в четырех судебных заседаниях 12.11.2024, 05.12.2024, 20.01.2025, 27.01.2025 - 40 000 руб. (по 10 000 руб. за день участия);

- составление претензии - 10 000 руб. (пункт 3.2. Рекомендаций);

- составление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины - 6 000 руб. (пункт 3.5. Рекомендаций).

Учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 102 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении отказано.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2024 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 336 833 руб. до принятия судебного акта по существу.

Государственная пошлина состоит из 73 564 руб. 32 коп. по требованию о взыскании основного долга и 263 268 руб. 67 коп. по требованию о взыскании неустойки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал требования в части основного долга, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 22 069 руб. 30 коп., что составляет 30 % по признанному требованию основного долга.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 285 337 руб. 97 коп. (22 069 руб. 30 коп. - 30 % по признанному требованию основного долга, 263 268 руб. 67 коп. по требованию о взыскании неустойки).

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 315 930 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 2 441 775 руб., неустойка в размере 874 155 руб. 45 коп. за период с 12.10.2023 по 03.10.2024 и далее с 04.10.2024 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по оплату услуг представителя 102 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 285 337 руб. 97 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева