Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-67905/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67905/23-61-547
г. Москва
06 июля 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...> Красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН <***>, КПП 770301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАЙКА-2000" (115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-05-018990 от 14.10.2002 в размере 59 653 руб. 38 коп. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, пени в размере 15 748 руб. 49 коп. за период с 06.04.2022 по 30.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАЙКА-2000" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-05-018990 от 14.10.2002 в размере 59 653 руб. 38 коп. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, пени в размере 15 748 руб. 49 коп. за период с 06.04.2022 по 30.09.2022.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

09.06.2023 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 14.10.2002 № М-05-018990, предметом которого является земельный участок площадью 1 144 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей благоустройства территорий.

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом является квартал.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата подлежит внесению не позднее пятого числа первого месяца каждого квартала.

Порядок изменения размера арендной платы согласован в п. 3.4 договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 59 653 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2022 № 33-6-598868/22-(0)-1 с требованием оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 составил 15 748 руб. 49 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы указан в приложении № 1 к договору.

Уведомлением от 24.01.2012 № 33-ИТ5-93/12 размер ежегодной арендной платы с 01.01.2012 составил 171 776 руб. 95 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами от 24.09.2020 по делу № А40-263982/19-64-2150, от 27.01.2021 по делу № А40-216311/20-77-1500, от 23.11.2021 по делу № А40-78128/21-1-380 установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557 с 01.01.2019 не соответствует применяемой истцом в расчете.

Учитывая назначение земельного участка, применение ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости не соответствует постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Правомерность применения ставки арендной платы 171 766 руб. 95 коп. в год установлена при рассмотрении дел № А40-78128/21-1-380, № А40-216311/20-77-1500.

Платежными поручениями № 85 от 05.04.2022, № 180 от 04.07.2022 ответчиком внесена арендной плата в размере 85 888 руб. 48 коп. за 2 и 3 кварталы 2022.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы в установленном судом размере за спорный период в полном объеме в установленный договором срок, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 408, 606, 614 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяН.В. Орлова