Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-283804/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-283804/23-107-2154
06 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-283804/23-107-2154 по иску ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.Ю. ВИТТЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по договору № 1 от 31.08.2022 в размере 184 493,34 р.



УСТАНОВИЛ:

ЧОУ ВО Московский университет имени С.Ю. Витте (далее – Истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № 1 от 31.08.2022 в размере 184 493,34 р.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представлен.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Частным образовательным учреждением высшего образования «Московский университет им. СЮ. Витте» (Далее - Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда №1 от 31.08.2022 года (далее - Договор), на выполнение ремонтно-строительных работ на общую сумму 3 999 534 (три миллиона девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек.

01.11.2022 года Заказчик и Подрядчик заключили дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому Заказчик поручил Подрядчику выполнение дополнительных работ на сумму 532 686 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

01.09.2022 года Заказчиком была произведена предоплата в размере 1 999 767 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 05 копеек.

17.10.2022 года Заказчиком была произведена оплата на сумму 999 883 (девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 52 копейки.

После чего 12.12.2022 года Заказчик и Подрядчик подписали акт выполненных работ (форма КС-2) №3 и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №3 на сумму 3 999 534 (три миллиона девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, и акт выполненных работ (форма КС-2) №2 и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №2 на сумму 532 686 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Заказчик надлежащим образом принял предусмотренные Договором и дополнительным соглашением №2 от 01.11.2022 года работы, выполненные Подрядчиком в порядке, указанном в Договоре.

13.12.2022 года Заказчиком была произведена оплата на сумму 999 883 (девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят три) 00 копеек.

16.12.2022 года Заказчиком была произведена оплата на сумму 532 686 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, нарушений договорных обязательств, в том числе выраженных в несвоевременной оплате выполненных работ, либо в неполной оплате выполненных работ, Истцом допущено не было.

Согласно п. 1.4. Договора, работы должны были быть выполнены и сданы Заказчику не позднее 29.10.2022 г.

Однако фактически работы были выполнены и приняты Заказчиком в полном объеме только 12.12.2022 года, то есть Подрядчиком был нарушен установленный Договором срок выполнения работ, всего на 42 календарных дня, что подтверждается актом выполненных работ от 12.12.2022 г. №3.

Кроме того, 01.11.2022 года Заказчик и Подрядчик заключили дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому Заказчик поручил Подрядчику выполнение дополнительных работ на сумму 532 686 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек. Срок выполнения работ - не позднее 11.11.2022 года. Согласно акту выполненных работ, дополнительные работы были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком только 12.12.2022 года, то есть Подрядчиком был нарушен установленный дополнительным соглашением к Договору срок выполнения дополнительных работ, всего на 31 календарный день, что подтверждается актом выполненных работ от 12.12.2022 г. №2.

Согласно п. 8.1 Договора предусмотрена выплата неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки окончания работ.

Поскольку Ответчиком была допущена просрочка окончания работ на 42 и 31 календарный день соответственно, 02.11.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия об уплате неустойки (пени) на сумму 184 493,34 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 34 копейки, которую Ответчик оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1. В случае просрочки Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки.

Срок окончания работ по договору определен 29.10.2022. Фактически работы выполнены в полном объеме 12.12.2022 года, количество дней просрочки в период с 30.10.2020 по 12.12.2022 составил 42 календарных дня.

Согласно пункту 3.1 Договора общая его стоимость составляет 3 999 534 (три миллиона девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 10 (десять) копеек.

Таким образом, пеня за каждый день просрочки по Договору составляет 3 999 534,1 * 0,1%= 3 999, 53 (три тысячи девятьсот девяносто девять рублей пятьдесят три копейки).

Всего за 42 календарных дня сумма пеней составляет 3 999, 53 * 42 = 167 980, 26 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 26 копеек.

По дополнительному соглашению к договору фактически работы выполнены в полном объеме 12.12.2022 года, количество дней просрочки в период с 12.11.2022 по 12.12.2022 составляет 31 календарный день.

Учитывая, что к дополнительному соглашению применяются положения основного Договора, за просрочку срока выполнения дополнительных работ Заказчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, пеня за каждый день просрочки по дополнительному соглашению №2 составляет 532 686 * 0,1%= 532, 68 (пятьсот тридцать два рубля) 68 копеек.

Сумма пеней по Дополнительному соглашению №2 составляет 532, 68 * 31 = 16 513,08 (шестнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей восемь копеек.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие нарушения исполнения обязательств ответчика, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 184 493,34 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.Ю. ВИТТЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку по договору № 1 от 31.08.2022 в размере 184 493,34 р., а также государственную пошлину в размере 6535 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин