Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А57-7874/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-7874/2021 20 июля 2021 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, в лице Саратовского отделения №8622, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100003256) г. Саратов, о взыскании задолженности, при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2020 в размере 1 043 197, 23 руб., из которых: задолженность по неустойке: в т.ч. на просроченные проценты - 4 595,63 руб. в т.ч. на просроченную ссудную задолженность- 6 661,27 руб. в т.ч. признанная на просроченные проценты —10,63 руб. в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность - 625,76 руб., проценты за кредит: в т.ч. просроченные - 86 728,86 руб. Ссудная задолженность: в т.ч. просроченная - 944 575,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 432 руб. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Ответчиком, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлен отзыв на исковое заявление с изложением доводов и возражений. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование исковых требований, истец указывает следующее. 31.05.2019 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 в силу статьи 428 ГК РФ представил ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,. Согласно пункту 2.6. (буллит 17) УДБО Банк предоставляет Клиенту ряд услуг с использованием системы, в том числе подписание кредитной документации. 21.01.2020 года между Банком и Клиентом был заключён кредитный договор № <***> путём подачи в соответствие со статьей 428 ГК РФ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования - для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, размещённым на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ и имеющим обязательную для Заемщика силу. Согласно п. 1, 6 Заявления о присоединении, Банком предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. В соответствии с п. 3 Заявления о присоединении, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования. Акцептом со стороны Банка является зачисление денежных средств на расчетный счет Заемщика. 21.01.2020 года ИП ФИО2 на его расчетный счет <***> перечислены кредитные средства по Договору № <***> в сумме 900 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №210423 от 21.01.2020. Общие условия кредитования, Заявление о присоединении, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, принятое Банком, и акцептованное со стороны Банка зачислением суммы кредита на счет Заемщика, в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования. В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, выдача Кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании Заявления. Заемщиком нарушаются условия Кредитного договора, которым предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму Кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойку, начисленную на дату погашения. В связи с неисполнением надлежащим образом ИП ФИО2 условий Кредитного договора у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 1 043 197, 23 руб., из которых: задолженность по неустойке: в т.ч. на просроченные проценты - 4 595,63 руб. в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 6 661,27 руб. в т.ч. признанная на просроченные проценты -10,63 руб. в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность - 625,76 руб., проценты за кредит: в т.ч. просроченные - 86 728,86 руб. Ссудная задолженность: в т.ч. просроченная - 944 575,08 руб. В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла пунктов 1 и 3 Кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ИП ФИО2 обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков внесения денежных средств; требование, направленное в адрес ИП ФИО2 о погашении суммы кредита, до настоящего времени не исполнены, ПАО «Сбербанк России» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями. В соответствии со статьями 807, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Заемщик осуществляет погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. До настоящего времени обязательство по Кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательства обратного суду не представлены. Судом установлено, что задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору <***> от 21.01.2020 составляет 1 043 197, 23 руб., из которых: задолженность по неустойке: в т.ч. на просроченные проценты - 4 595,63 руб. в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 6 661,27 руб. в т.ч. признанная на просроченные проценты -10,63 руб. в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность - 625,76 руб., проценты за кредит: в т.ч. просроченные - 86 728,86 руб. Ссудная задолженность: в т.ч. просроченная - 944 575,08 руб. Истцом в соответствие с вышеприведенными условиями Общих условий кредитования произведен расчет задолженности по договору <***> от 21.01.2020 по состоянию на 30.03.2021. В силу п. 7 Заявления о присоединении, тип погашения кредита – аннуитетные платежи. В соответствии с пунктом 3.3.2 Общих условий кредитования, при выборе типа погашения кредита аннуитетными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по приведенной в данном пункте формуле аннуитетных платежей. Ежемесячный аннуитетный платеж, определяемый в соответствии с указанной формулой и подлежащий погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления. Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности Заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа. Согласно пункту 3.4 Общих условий кредитования, Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа по указанной формуле ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета. Заемщик имеет право обратиться к работникам банка, осуществляющим обслуживание корпоративных заемщиков, за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению. В соответствии с пунктом 3.6.2 Общих условий кредитования, при погашении кредита аннуитетными платежами проценты также уплачиваются ежемесячно. В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму Кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойку, начисленную на дату погашения. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к кредитному договору, являющемуся предметом настоящего спора. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. При этом, обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. Согласно п. 8 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. В материалы дела заявления о снижении взыскиваемой неустойки от ответчика не поступало. Факт получения денежных средств по Кредитному договору ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 21.01.2020 составляет 1 043 197, 23 руб., из которых: задолженность по неустойке: в т.ч. на просроченные проценты - 4 595,63 руб. в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 6 661,27 руб. в т.ч. признанная на просроченные проценты -10,63 руб. в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность - 625,76 руб., проценты за кредит: в т.ч. просроченные - 86 728,86 руб. Ссудная задолженность: в т.ч. просроченная - 944 575,08 руб. Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим Общим условиям кредитования и представленным в материалы дела доказательствам. Таким образом, в силу положений статей 309, 310, 329, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в сумме 1 043 197, 23 руб. Одновременно, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления со стороны ответчика о снижении неустойки суду не представлено, соответственно, требования истца в данной части также законны и обоснованны, заявленная к взысканию договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив представленные истцом документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100003256) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Саратовского отделения №8622, задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2020 в размере 1 043 197, 23 руб., из которых: задолженность по неустойке: в т.ч. на просроченные проценты - 4 595,63 руб. в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 6 661,27 руб. в т.ч. признанная на просроченные проценты -10,63 руб. в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность - 625,76 руб., проценты за кредит: в т.ч. просроченные - 86 728,86 руб. Ссудная задолженность: в т.ч. просроченная - 944 575,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 432 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Горбунова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения №8622 (ИНН: 7707083893) (подробнее)Ответчики:ИП Величко Галина Александровна (ИНН: 645126374541) (подробнее)Иные лица:ГУ ОАСР УВМ МВД России по СО (подробнее)Судьи дела:Горбунова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |