Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А03-1173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-1173/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, г. Чита (ОГРНИП 314753605700040, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Бийск (ОГРНИП 317222500025688, ИНН <***>), о взыскании 4 319 260 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ИП ФИО4, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 4 319 260 руб предварительной оплаты за не переданный товар по договору купли-продажи от 04.11.2017.

Требования истца мотивированы статьями 39, 310. 431.1, 454, 457, 463, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по передаче истцу, как покупателю, приобретенного товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания по делу истец надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчиком до начала судебного заседания представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Эридан».

Явившийся в судебное заседание ответчик указанное выше ходатайство поддержал.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения с возражениями на ходатайство о привлечении соответчика.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ООО «Эридан» должно было поставить ему товар – сахар, который в дальнейшем подлежал передаче истцу. Между ответчиком и ООО «Эридан» было подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого грузополучателем товара выступал истец.

На вопрос суда ответчик пояснил, что им не отрицается наличие задолженности перед истцом. Пояснил, что им в ООО «Эридан» направлялась претензия о непоставке сахара, ответ на которую направлялся истцу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Эридан», суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием доказательств наличия отношений между истцом и ООО «Эридан».

Ответчик в судебное заседание представил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эридан», а также Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю и Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, о чем вынес протокольное определение.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.11.2017 между истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом (в договоре именуемый как «поставщик»), заключен договор купли-продажи №11/2017-15 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался передать истцу продукцию (товар), в количестве и ассортименте, предусмотренном условиями договора, спецификацией и счетами-фактурами в обусловленный договором и спецификацией срок.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ассортимент (наименование) товара, его количество, цена за единицу, стоимость, срок поставки, согласовываются сторонами в спецификации.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что общая сумма и цена на товар, поставляемый по договору, указывается в спецификации к договору и счетах-фактурах. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что поставщик обязуется производить отгрузку товара собственными силами и средствами в согласованные сроки на условиях, установленных в спецификациях по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем.

Согласно подписанной сторонами договора спецификации №1 от 10.04.2017 ответчик обязался передать истцу товар – сахар песок ГОСТ 3322-2017, мешок п/п 50 кг, в количестве 135 400 кг по цене 31,90 руб. кг на общую сумму 4 319 260 руб. Срок отгрузки товара 7 дней с момента внесения предоплаты.

На основании выставленного ответчиком счета №9 от 10.04.2018 истец в соответствии с платежным поручением №8666 от 12.04.2018 оплатил ответчику стоимость подлежащего передаче товара на сумму 4 319 260 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара истец 26.11.2018 направил ответчику претензию от 14.11.2018 с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар, в сумме 4 319 260 руб.

Ответчик факт неисполнения им своего обязательства по передаче истцу товара не оспаривает, равно как и не оспаривает размер возникшей перед истцом задолженности, однако доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о неисполнении им своего обязательства по передаче товара истцу в результате неисполнения обязательства контрагентом ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты товара, обусловленной договором, в общей сумме 4 319 260 руб. установлен судом и подтверждается материалами дела, в то время, как доказательств выполнения ответчиком обязанности по передаче истцу товара не представлено, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 4 319 260 руб. предварительной оплаты за непереданный товар, а также 44 597 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев