Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А32-56005/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56005/2021
г. Краснодар
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18.08.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.08.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ЖСК «Дом Садовод», г. Геленджик

к (1) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края

(2) Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

Заинтересованные лица:

(1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

(2) судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1


- о признании незаконным требования от 11.06.2021 № 6814.

- о признании незаконным решения от 16.07.2021 № 2157.

- о признании незаконным решения от 28.10.2021 № 24-15-1453.


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – председатель правления,

от ИФНС по г-к Геленджику: ФИО3 - доверенность,

от УФНС по КК: ФИО4 – доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Дом Садовод», г. Геленджик (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю:

- о признании незаконным требования от 11.06.2021 № 6814.

- о признании незаконным решения от 16.07.2021 № 2157.

- о признании незаконным решения от 28.10.2021 № 24-15-1453.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИФНС по г-к Геленджику в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель УФНС по КК в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю исчислен земельный налог за 2020 год в сумме 20 538 рублей в том числе, по срокам уплаты: 12.05.2020 – 5 135 рублей, 15.07.2020 – 5 135 рублей, 15.10.2020 – 5 135 рублей, 01.03.2021 – 5 133 рублей, о чем в адрес налогоплательщика направлено сообщение № 11982 от 07.05.2021.

Не согласившись с размером налоговой ставки, заявитель направил в налоговый орган возражение (вх. № 09014 от 18.05.2021), в котором указал на необходимость применения налоговой ставки 0,3%.

Налоговым органом отклонены доводы налогоплательщика, о результатах рассмотрения обращения налогоплательщику сообщено 16.06.2021 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждено извещением о получении электронного документа.

Письмом от 16.06.2021 налогоплательщик повторно представил в налоговый орган возражения (вх. №11326 от 17.06.2021), согласно которых просит произвести перерасчет сумм земельного налога за 2020 год ввиду некорректно примененной налоговой ставки.

16.07.2021 налоговым органом согласно письма № 10-12/09267 налогоплательщику в ответ на обращение сообщено о проведении мероприятий налогового контроля, направленных на проверку заявленных налогоплательщиком доводов.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом получены разъяснения финансового управления администрации муниципального образования города-курорта Геленджик по вопросу применения ставки земельного налога в отношении спорных участков (письмо от 29.07.2021 № 54.05-302/21-07), из которых следует, что в отношении спорных земельных участков, поскольку они не используются по целевому назначению, следует применять налоговую ставку «для прочих земельных участков» в размере 1,5%.

Письмом от 30.07.2021 № 10-12/10009 Инспекция сообщила Заявителю об отсутствии оснований для пересчета земельного налога за 2020 год.

Сумма задолженности по земельному налогу, с учетом произведенной уплаты в размере 2 267 рублей (платежное поручение № 857 от 19.05.2021) составила 18 271 рубль (20 538 рублей - 2 267 рублей).

С 2021 года вступили в силу нормы Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ о единых сроках уплаты организациями транспортного и земельного налогов. Налогоплательщики-организации уплачивают земельный налог за 2020 год не позднее 1 марта 2021 года (п. 1 ст. 397 НК РФ).

В связи с неполной уплатой в установленный срок земельного налога за 2020 год Заявителю, в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) № 6814 по состоянию на 11.06.2021, согласно которому предложено уплатить в срок до 12.07.2021 земельный налог в сумме 18 271 рублей и пени в сумме 1 358,62 рубля.

В связи с неисполнением указанного требования, в порядке п. 2 ст. 46 НК РФ, налоговым органом принято решение от 16.07.2021 № 2157 о взыскании налога за счет денежных средств, отраженных на счетах налогоплательщика.

Решением УФНС по КК от 28.10.201 № 24-12-1453 жалоба заявителя на действия должностных лиц ИФНС по г-к Геленджику оставлена без удовлетворения.

14.10.2021 налоговым органом, в порядке ст. 47 НК РФ, вынесено постановление № 1324 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Заявитель, не согласившись с требованиями и решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п. 5 ст. 397 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 - 7 статьи 363 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 363 НК РФ налогоплательщик-организация вправе в течение 10 дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме налога представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 7 ст. 363 НК РФ представленные налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснения и (или) документы рассматриваются налоговым органом в течение одного месяца со дня их получения. В целях получения налоговым органом дополнительных сведений и (или) документов, связанных с исчислением налога, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов не более чем на один месяц, уведомив об этом налогоплательщика-организацию (ее обособленное подразделение).

О результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов налоговый орган информирует налогоплательщика-организацию (ее обособленное подразделение) в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае, если по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов сумма налога, указанная в сообщении об исчисленной сумме налога, изменилась, налоговый орган передает (направляет) налогоплательщику-организации (ее обособленному подразделению) уточненное сообщение об исчисленной сумме налога в течение десяти дней после составления такого сообщения.

При этом, исчисление и уплата налога налогоплательщиком-организацией не ставятся в зависимость от содержания сообщения.

В силу действия п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 4 ст. 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, определение налоговой базы и исчисление земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговыми органами осуществляется на основании сведений, представляемых в электронном виде органами Росреестра.

Согласно сведениям территориального органа Росреестра, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, ЖСК «Дом-Садовод» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0603003:502; 23:40:0802001:61 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для садоводства».

Налоговым органом, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 397 НК РФ произведено начисление земельного налога за 2020 год по вышеуказанным земельным участкам с применением налоговой ставки 1.5%.

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.04.2008 № 68 «О земельном налоге на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (далее – Решение № 68) установлены элементы налогообложения земельным налогом на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, в том числе и ставки земельного налога.

Указанным решением в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» установлена ставка в размере 0,055%.

Вместе с тем, указанная налоговая ставка распространяется на земельные участки, предназначенные для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 Классификатора, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, установленная Решением № 68 ставка не распространяется на юридических лиц – правообладателей земельных участков с видом разрешённого использования «для ведения садоводства».

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно руководствовался ставками, установленными ст. 394 НК РФ.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Таким образом, норма пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ предполагает возможность применения ставки 0,3% при соблюдении одновременно двух условий:

- не использование земельных участков в предпринимательской деятельности;

- приобретение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, предусмотренных Законом № 217-ФЗ.

В отношении прочих земельных участков предусмотрена предельная налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).

Ведение садоводства и огородничества осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ, регулирующим отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Также его нормы действуют для юридических лиц, которые имеют организационно-правовые формы товарищества собственников недвижимости в двух видах: «садоводческого некоммерческого товарищества» и «огороднического некоммерческого товарищества». На других юридических лиц нормы закона не распространяются.

Согласно статье 3 Закона № 217-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно статье 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

По смыслу действующего законодательства пониженные ставки земельного налога для садоводства устанавливаются для физических лиц и для некоммерческих организаций двух видов: «садоводческого некоммерческого товарищества» и «огороднического некоммерческого товарищества», непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей.

При этом, действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков, однако отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданных в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Таким образом, на ЖСК «Дом-Садовод» не распространяются нормы Закона № 217-ФЗ, поскольку организационно-правовая форма Заявителя не соответствует установленным данным законом организационно-правовым формам.

С учетом изложенного, налогоплательщиком не соблюдены условия для применения ставки в размере 0,3%, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Правовой режим земельного участка определяется содержащимися в государственном кадастре недвижимости сведениями о его целевом назначении и виде разрешенного использования.

Так, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Следовательно, организация должна использовать земельные участки согласно целевому назначению земель.

В отношении спорных земельных участков установлена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для садоводства».

При этом правообладатель земельных участков ЖСК «Дом-Садовод» при государственной регистрации указал основной вид деятельности - 71.12.2 «Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика», то есть деятельность, не связанную с сельскохозяйственным производством.

Кроме того, заявителем при государственной регистрации организации представлено Гарантийное письмо от Потребительского кооператива «Наследие» в лице председателя ФИО2, который так же является председателем ЖСК «Дом Садовод», о предоставлении нежилого строения – павильон (офис) № 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0802001:61, для использования в качестве местонахождения ЖСК «Дом Садовод», что не свидетельствует о целевом использовании земельного участка.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182 по делу № А55-26412/2013 указано, что поскольку налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик, иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3% будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения. То есть, налогоплательщики не могут находиться в равных условиях по применению налоговых ставок.

Доказательств использования налогоплательщиком земельных участков по целевому назначению в налоговый орган не предоставлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, налоговым органом правомерно произведено исчисление земельного налога за 2020 год с учетом налоговой ставки в размере 1,5%, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ.

Доводы Заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Оснований для пересчета земельного налога за 2020 год и, как следствие, отмены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) № 6814 по состоянию на 11.06.2021, а также решения от 16.07.2021 № 2157 о взыскании налога за счет денежных средств, отражённых на счетах налогоплательщика, не имеется.

Указанная правовая позиция также согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022 по делу № А32-49374/2021.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель также заявил требование о приостановлении исполнительного производства № 94462/21/23030-ИП от 15.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства, суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Таким образом, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что приостановление исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывается в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие также иных существенных оснований, наличие которых должник должен обосновать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя, так как определением суда от 07.12.2021 заявителю была предоставлена отсрочка.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сли решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку решение налогового органа от 16.07.2021 № 2157 неразрывно связано с требованием № 6814, необходимо исходить из того, что требование и решение не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Таким образом, с заявителя следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дом Садовод», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных