Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А55-19938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 октября 2022 года

Дело №

А55-19938/2022



Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агафонова В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.


рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс", (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛОГИСТИК" (ИНН: <***>)

о взыскании 34 479 руб. 22 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по доверенности от 23.01.2020 от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛОГИСТИК" о взыскании 34 479 руб. 22 коп., в том числе 28 495 руб. 22 коп. - основной долг, 5 984 руб. 66 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ, поскольку ответчик не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 06.10.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела и перешел к рассмотрению дела по существу в текущем судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Самара-Ком-Транс» и ООО «ИНТЕР-ЛОГИСТИК» заключен договор на оказание услуг и техническое обслуживание автотранспортных средств№ 2000042 от 16.10.2020 года.

Согласно п. 1.1. договора, Организация обязуется оказывать по заданию Клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Конкретные наименования, объём и условия оказания сервисных услуг согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленным настоящим Договором.

ООО «Самара-Ком-Транс» было проведено техническое обслуживание и поставлены запасные автозапчасти по заказ-наряду № 2200510 от 07.04.2022 на сумму 28 495,22 руб.

В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ ответчик не выполнил обязательства по договору № 2000042 от 16.10.2020, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 28 495,22 руб.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия №54 от 16.05.2022 с предложением, погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В материалы дела истцом представлен заказ-наряд № 2200510 от 07.04.2022 на сумму 28 495,22 руб., подписанный сторонами без замечаний.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 495,22 руб. по договору № 2000042 от 16.10.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом начислены пени за неисполнение обязательств в размере 5 984 руб. за период с 08.04.2022 по 16.05.2022. на основании п. 6.4. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Между тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, требование о взыскании пени за период с 08.04.2022 по 16.05.2022 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договору № 2000042 от 16.10.2020 в сумме 28 495 руб. 22 коп. В остальной части иска отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь ст. 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛОГИСТИК" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс", (ИНН: <***>) 28 495 руб. 22 коп. задолженности, а также 1 653 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Агафонов