Решение от 19 января 2024 г. по делу № А78-14036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14036/2023
г. Чита
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 января 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>)

к акционерному обществу «Даурия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>)

о взыскании 1 323 958,57 руб. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024;

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Даурия» (далее – ответчик, АО «Даурия») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору №333Ю от 25.03.2020 в размере 1 323 958,57 руб., в том числе: 1 309 603,30 руб. – основной долг за период с 23.10.2020 по 31.08.2023; 14 355,27 руб. – неустойка за период с 07.11.2023 по 21.11.2023, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; почтовых расходов за отправку претензии в размере 286,50 руб. и расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал его уточненное требование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (вх. №А78-Д-4/1889 от 17.01.2024).

В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения требования по существу в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» 30.03.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Забайкальского края.

ООО «Олерон+» присвоен статус регионального оператора, которое является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края.

Приказами РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 №173-НПА, от 20.12.2019 №611-НПА, от 18.12.2020 №590-НПА, от 18.02.2021 №21-НПА, от 08.07.2022 №134-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельные единые тарифы на услугу регионального оператора.

ООО «Олерон+» (региональный оператор) и АО «Даурия» (потребитель) 25.03.2020 заключен договор №333Ю (т. 1, л.д. 30-40) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.6, 3.1, 9.1 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.01.2020. Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Счета и акт выполненных работ получаются потребителем у регионального оператора до 5 числа месяца, следующего за расчетным либо по согласованию сторон направляются на адрес потребителя посредством сети «Интернет», а при неполучении потребителем счета и акта оказанных услуг путем направления в его адрес региональным оператором посредством почтового отправления, электронного документооборота, в том числе на электронный почтовый ящик по указанным в разделе 10 договора реквизитам.

В случае если потребитель не направил подписанный акт в течение 3 рабочих дней со дня его получения, такой акт считается согласованным и подписанным сторонами, подлежит оплате в полном объеме (пункты 3.7, 3.8 договора).

Приложением №1 к договору его стороны согласовали наименование и адрес объекта (адрес потребителя), тип объекта (гостиница), объем (1,1 м3), принадлежность и количество контейнеров, места накопления (контейнерная площадка), периодичность вывоза отходов (ежедневно 01.01.2020 - 31.12.2020), объем принимаемых ТКО (67 – 100,4 м3) в месяц, (201 – 903,6 м3) в год (т. 1, л.д. 41).

При этом дополнительным соглашением №1 от 01.04.2020 к договору в связи с изменением объема ТКО, подлежащих приему исполнителем, сторонами согласовано изложение приложения №1 к договору в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью договора с указанием на вступление его в силу с момента подписания и распространения действия на отношения сторон, возникшие с 01.04.2020.

Приложением №1 к дополнительному соглашению от 01.04.2020 стороны договора определили наименование объекта (назначение) – <...> АО «Даурия», тип объекта (гостиница), объем (1,1 м3), принадлежность (ООО «Олерон+») и количество контейнеров (1 шт.), места накопления (контейнерная площадка), периодичность вывоза отходов (ежедневно 04.01.2020 - 30.04.2020), объем принимаемых ТКО (33,5 м3) в месяц (т. 1, л.д. 45).

В рамках заключенного договора с учетом дополнительного соглашения к нему истец ссылался на оказание ответчику соответствующей услуги за рассматриваемый период на дозаявленную сумму, в обоснование чего представил счет на оплату №65192 от 30.09.2023, акт №65192 от 30.09.2023 (т. 1, л.д. 46, 47), данные спутниковой системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы (вх. №А78-Д-4/3635 от 16.01.2024).

Полагая, что ответчиком оказанные услуги не полностью оплачены, претензия истца №2867 от 04.10.2023 (т. 1, л.д. 48-52) оставлена без исполнения, ООО «Олерон+» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Оценивая условия договора, суд полагает, что он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в объеме и сроки, согласованные сторонами в договоре.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156), в пункте 6 которых установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные условия закреплены сторонами в ранее указанном пункте 3.4 договора.

Как отмечено выше, в рамках заключенной сделки истец ссылается на фактическое оказание ответчику услуг за рассматриваемый период на предъявленную сумму.

Между тем, убедительных данных об обоснованности предъявления истцом ответчику 1 309 603,30 руб. вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Олерон+» не представлено.

Так, с учетом буквального содержания пункта 2.1 договора, истец как региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре.

Как отмечено ранее, дополнительным соглашением №1 от 01.04.2020 к договору с учетом приложения №1 к такому дополнительному соглашению стороны зафиксировали скорректированную информацию по предмету договора в части объема принимаемых ТКО в месяц - 33,5 м3 (т. 1, л.д. 44, 45).

При этом ни из дополнительного соглашения от 01.04.2020, ни из приложения №1 к нему не усматривается факта того, что сторонами сделки был предусмотрен срок окончания действия условий, которые были достигнуты ими в указанном соглашении и приложении №1 к нему.

Напротив, как указывалось ранее, пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения №1 от 01.04.2020 к договору истец и ответчик закрепили, что приложение №1 к такому соглашению является неотъемлемой частью договора, и что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет своё действие на их отношения, возникшие с 01.04.2020 без какой-либо фиксации срока окончания такого действия.

Само по себе указание в графе приложения №1 (т. 1, л.д. 45) на периодичность вывоза ТКО (ежедневно 04.01.2020 - 30.04.2020) не воспринимается как срок начала и окончания действия самого соглашения и приложения №1 к нему, тем более что в силу совокупного восприятия пункта 2 дополнительного соглашения №1 от 01.04.2020, а также непосредственного содержания пунктов 2.6, 9.1 и 9.2 договора его действие определено с 01.01.2020 с продлением на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Пунктом 11.1 договора прямо установлено, что все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств того, что истец либо ответчик в установленном порядке реализовали свое право на изменение условий существующего договора либо на заключение нового на иных условиях в части увеличения объема принимаемых ТКО материалы дела не содержат.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что истец в адрес ответчика на протяжении периода взаимоотношений по сделке с мая 2020 года по август 2023 года направлял счета на оплату и акты об оказании услуг, которые были обоюдно подписаны без каких-либо возражений, в том числе в части объема принимаемых ТКО, составлявших 33,5 м3 за каждый расчетный месяц (т. 1, л.д. 60-98, 99-137), оплачиваемых АО «Даурия», о чем свидетельствуют платежные поручения (т. 1, л.д. 146-181), а также двухсторонние акты сверок, согласованные обществами без возражений (т. 1, л.д. 138-145).

При этом ООО «Олерон+» не заявлено о наличии долга у АО «Даурия» по предъявленному к оплате ответчику объему принимаемых ТКО, составлявших 33,5 м3 ежемесячно, за весь спорный период.

Убедительных доказательств того, что ответчик на согласованных в договоре и дополнительном соглашении №1 к нему условиях был обязан оплачивать объем принимаемых ТКО свыше 33,5 м3, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Само по себе наличие данных спутниковой системы ГЛОНАСС и маршрутных журналов движения мусоровозов (представлены истцом в дело 16.01.2023 вх. №А78-Д-4/3635), содержащих объемы принимаемых у ответчика ТКО свыше зафиксированных сторонами сделки, не может влечь наступления для ответчика обязательства по их оплате в силу ранее изложенных обстоятельств, а также ввиду того, что не исключают соблюдения ООО «Олерон+» требований пункта 1 статьи 452 ГК РФ, а также условий договора, обоюдно определенных его сторонами, с учетом того, что АО «Даурия» выставлялись счета и акты оказанных услуг с взаимосогласованными объемами принимаемых ТКО, равных 33,5 м3 ежемесячно.

На основании приведенных нормоположений и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга надлежит отказать, то с учетом акцессорного характера требования в части взыскания неустойки, в том числе с её последующим начислением до момента фактической оплаты основного долга, а также в части судебных расходов заявление ООО «Олерон+» также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из скорректированной цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплате подлежала государственная пошлина в размере 26 240 руб.

Истец уплатил государственную пошлину платежными поручениями №2336 от 16.01.2023, №6970 от 27.02.2023, №54463 от 21.12.2022, №3111 от 18.01.2023, №48483 от 24.11.2022, №19189 от 19.05.2022, №26632 т 04.07.2022, №3171 от 19.01.2023, 40427 от 03.10.2022, которая в размере 31 249,20 руб. зачтена определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.11.2023 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела №А78-14036/2023.

С учетом отказа в иске, расходы по уплаченной государственной пошлине полностью относятся на истца в размере 26 240 руб., а остальная её часть в размере 5009,20 руб. (31 249,20 руб. – 26 240 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная платежным поручением №2336 от 16.01.2023 применительно к пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» из федерального бюджета 5009,20 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №2336 от 16.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин