Решение от 11 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9420/2025
12 декабря 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗДК Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 281 200,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗДК Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 5 281 200 руб. задолженности по договору оказания транспортно-логистических услуг от 10.03.2025 № ИБ 25-10, в том числе основной долг 3 900 000 руб. и неустойка 1 381 200 руб. за период с 11.04.2025 по 01.10.2025.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство об отложении судебного заседания б/н и б/н, поступившее в суд 03.12.2025, с приложениями согласно перечню, с целью подготовки проекта мирового соглашения и урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебном заседании представил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 04.12.2025 № б/н, с приложением платежного поручения от 01.10.2025 № 831153.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании пояснил, что между сторонами на данный момент велись переговоры об урегулировании спора мирным путем, ответчик в согласованный сторонами срок обязался уплатить долг истцу, однако оплат со стороны ответчика не поступило, в связи с чем, истец заявил возражения относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания б/н и б/н, поступившего в суд 03.12.2025 и настаивает на рассмотрении спора по существу.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд также разъясняет сторонам, что они не лишены возможности урегулировать спор мирным путем на стадии исполнения решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по существу заявленных требований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗДК ПОЛЮС» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) 10.03.2025 года заключен Договор № ИБ 25-10 оказания транспортно-логистических услуг. Предметом договора является оказание логистических услуг обслуживания Грузов Заказчика, перевозимых автомобильным видом транспорта, согласно Заявке (далее – Услуги), а Заказчик обязуется уплатить причитающуюся Перевозчику плату (далее – Договор) (п. 2.1. Договора). Стороны принимают на себя обязательство согласовывать все существенные условия организации логистических услуг в Заявке, оформленной согласно Приложения № 1 к Договору, являющегося неотъемлемой его частью в порядке, предусмотренном разделом 3 и разделом 4 Договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 12.1. Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.04.2025 года. В том случае, если за 30 дней до истечения срока Договора ни одна из Сторон не заявит о своем намерении расторгнуть Договор, действие Договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с п. 7.3. Договора, оплата услуг производится Заказчиком по факту оказания услуги по Заявке, по Счету на оплату, выставленному Перевозчиком на основании Акта выполненных работ исполнителя (оказанных услуг) в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты согласования документов. Перевозчик вправе выставлять счета на предоплату или по факту оказания услуг, либо части/этапа оказания услуг. Согласно подписанной Сторонами Заявке № ИБ 25-10/01 от 14.03.2025 г. стоимость логистических услуг составляет 7 000 000,00 (семь миллионов) рублей, без НДС.

Условия оплаты:

«10.1. Предоплата 30 %, оплата производится не позднее одного дня с даты готовности груза к отправке, согласно настоящей Заявки.

10.2. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней по факту оказания услуги по настоящей Заявке, на основании счета на оплату.».

В исполнении Договора, 17.04.2025 года ответчик, до начала исполнения работ по оказанию Услуг, осуществил авансовый платеж в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 со своей стороны оказал транспортно-логистические услуги в полном объеме:

- оказана Услуга полностью, и соответственно, предъявлен Универсальный передаточный документ (УПД) № 25-10/01 от 03.04.2025 г. на сумму 7 000 000 (семь миллионов) руб. 00 коп. Без НДС;

- выставлен Счет на оплату аванса № 25-10/01 от 17.03.2025 г на сумму 2 100 000,00 (два миллиона) рублей 00 копеек. Без НДС; - выставлен Счет на доплату № 25-10/02 от 03.04.2025 г. на сумму 4 900 000,00 (четыре миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп. Без НДС.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных Услуг не поступало, вышеуказанный УПД принят и подписан Заказчиком 03.04.2025 г.

Однако, в нарушение п. 7.3. Договора, по настоящее время Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом Услуги. В следствие чего, 18.04.2025 года в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо Истца о погашении задолженности по оплате оказанных транспортно-логистических услуг за № 25-24 от 18.04.2025 года. Претензионное письмо получено Ответчиком 18.04.2025 года, что подтверждается протоколом передачи – неформализованный документ.

23.04.2025 года Ответчик, согласно претензионному письму, оплатил лишь часть суммы задолженности в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

18.04.2025 года в адрес Ответчика был направлен Акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2025 по 18.04.2025, что подтверждается протоколом передачи – неформализованный документ. Возражений и претензий по поводу Акта сверки от Ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик отзыв на иск по существу не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что вышеуказанный договор является договором перевозки.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 7 000 000 руб. согласно УПД № 25-10/01 от 03.04.2025 г. на сумму 7 000 000 руб.

Истцом выставлены счета на оплату аванса № 25-10/01 от 17.03.2025 г на сумму 2 100 000,00 (два миллиона) рублей 00 копеек. Без НДС и на доплату № 25-10/02 от 03.04.2025 г. на сумму 4 900 000,00 (четыре миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп. Без НДС.

23.04.2025 года Ответчик, согласно претензионному письму, оплатил лишь часть суммы задолженности в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств оплаты оказанных услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства на общую сумму 7 000 000 руб., при этом остаток задолженности в сумме 3 900 000 руб. ответчиком не оплачен. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 3 900 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 381 200 руб. за период с 11.04.2025 по 01.10.2025.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.9. Договора, в случае нарушения Заказчиком предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты счетов, Перевозчик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы счета в день за каждый день просрочки.

Период нарушения срока оплаты с учетом пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ 2025 года, то есть с 11 апреля 2025 года по 01 октября 2025 года, составляет 174 дня.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 183 436 руб. согласно платежному поручению от 01.10.2025 № 831153.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 183 436 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗДК Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 281 200 руб., в том числе: основной долг 3 900 000 руб. и неустойка 1 381 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 183 436 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина