Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А75-7062/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75- 7062/2024
24  июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***> от 07.04.2008, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***> от 19.08.2002, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании вреда,  причиненного объектам животного мира, относящимся  к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных по претензиям от 12.10.2023 №  277-СО/2023, №  278-СО/2023, №  279-СО/2023   в общей сумме 561 522  рублей 24 копеек,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец,  Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, Общество, АО «Самотлорнефтегаз»)о взыскании вреда,  причиненного объектам животного мира, относящимся  к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных по претензиям от 12.10.2023 №  277-СО/2023, №  278-СО/2023, №  279-СО/2023   в общей сумме 561 522  рублей 24 копеек.

Определением суда от 16.04.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 16.04.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В отзыве ответчик ссылается на то, что мероприятия по исчислению вреда проведены истцом с нарушением статей 65, 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336; что ответчиком разработан и утвержден проект рекультивации нефтезагрязненного участка, предусматривающий выполнение работ по рекультивации в период с 2023  по 2027 год (л.д. 39-42).

От Службы поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 45-49).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

16.06.2024 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, о частичном  удовлетворении исковых требований.

18.06.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Обществом допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами:

- в квартале 433 выделе 165 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества, на площади 172 м2 (далее - участок № 1);

- в квартале 371 выделе 71 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела — лесничества, на площади 338 м2 (далее - участок № 2);

- в квартале 433 выделах 36, 46, 165 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества, на площади 1 549 м2 (далее - участок № 3).

Факт загрязнения Обществом земель лесного фонда нефтепродуктами подтверждается:

- на участке № 1 - оперативным сообщением о разливе нефти и нефтепродуктов от 25.05.2022, проектом рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-2/934/22-з (инцидент от 25.05.2022), из которых следует, что 25.05.2022 на линейном нефтесборе кустовой площадки 7Е произошел инцидент.

- на участке № 2 - оперативным сообщением о разливе нефти и нефтепродуктов от 30.05.2022, проектом рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/Ц ДНГ-2/1008/22-3 (инцидент от 30.05.2022), из которых следует, что 30.05.2022 на линейном нефтесборе кустовой площадки 81 произошел инцидент.

- на участке № 3 - оперативным сообщением о разливе нефти и нефтепродуктов от 09.07.2022, проектом рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-2/932/22-з (инцидент от 09.07.2022), из которых следует, что 09.07.2022 на линейном нефтесборе от кустовой площадки 10Е до точки врезки в нефтесбор кустовой площадки №16Е произошел инцидент.

Деятельность на территории спорных участков Общество осуществляет на основании лицензии на пользование недрами ХМН03172НЭ.

Согласно распоряжениям от 15.08.2023 № 2100261-2-20, № 2100279-2-20, № 2100454-2-20 целью определения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания осуществлены расчеты размера вреда на основании:

- проекта рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-2/934/22-3 (инцидент от 25.05.2022) (участок № 1);

- проекта рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-2/1008/22-3 (инцидент от 30.05.2022) (участок № 2);

- проекта рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/Ц ДНГ-2/932/22-3 (инцидент от 09.07.2022) (участок № 3).

Вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных  составил: 46 907,15 руб. + 92 178,01 + 422 437, 08 руб. = 561 522 рубля 24 копейки,  из  них:

- Участок № 1 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 172 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 172 м2 х 2,351) = 46 907 рублей 15 копеек;

- Участок № 2 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 338 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 338 м2 х 2,351) = 92 178 рублей 01 копейка;

- Участок № 3 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 1 549 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 1 549 м2 х 2,351) = 422 437  рублей 08 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Природнадзор Югры  направил АО «Самотлорнефтегаз» претензии от 12.10.2023 № 277-СО/2023, № 278-СО/2023, № 279-СО/2023 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данных претензий оплатить ущерб в вышеназванной сумме.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Природнадзора Югры  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Истцом определен вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, в размере 820 329,72 руб..

Последствием разлива нефти и нефтепродуктов, то есть химических, вредных веществ, на участке лесного фонда является при мнение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоценоза - системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строю определённые экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Таким образом, в результате действий Общества по загрязнению участков химическими веществами причинен вред не только лесу, но и объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.

В соответствии со статьей 3 Закона №7-ФЗ в основе осуществления хозяйственной и иной деятельное и органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит в том числе принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 1 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что компонентами природной среды являются: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие пред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее Методика № 107).

Согласно пункту 11 Методики № 107 при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле №3: Впочв= Зкр х V + НСпб х S х Киt + НСиб х S х Киt, где: В почв - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.; 3Кр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб./м? (у истца отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя, соответственно, значение показателя Зкр равняется 0); V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м?  (у истца отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя, соответственно, значение показателя V равняется 0); НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м? земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 к Методике в руб./м?.

Местоположение спорных нефтезагрязненных участков - Нижневартовский район.

Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, Нижневартовский муниципальный район, представляет собой Западно - Сибирский средне - таежный равнинный район. Как следует из данного правового акта, Западно-Сибирский средне-таежный равнинный район является лесорастительной зоной - таежной зоной.

В соответствии с приложением № 1 к Методике № 107, норматив стоимости беспозвоночных животных для зоны тайги - 66 руб./м?.

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м?, соответственно, S = 1135 м? (площадь нефтезагрязненного участка).

НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1 к Методике №107 в руб./экз., согласно которому норматив по иным беспозвоночным животным класса насекомые - Classis Insecta составляет 50 руб./экз.

Киt - показатель, учитывающий инфляцию, является безразмерным (размер не установлен), его значение подлежит исчислению следующим образом:

Киt = Киt х (1 + УИ/100), где УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина.

В год утверждения Методики показатель Киt принят равным 1.

Методика утверждена в 2008 году, соответственно, показатель, учитывающий инфляцию, при расчете ущерба, причиненного в 2008 году, составит 1.

Показатель уровня инфляции в 2023 году составит К2023 = 2,351.

Таким образом, размер вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных составляет: 561 522, 24 руб.,  из  них:

- Участок № 1 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 172 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 172 м2 х 2,351) = 46 907 рублей 15 копеек;

- Участок № 2 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 338 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 338 м2 х 2,351) = 92 178 рублей 01 копейка;

- Участок № 3 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 1 549 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 1 549 м2 х 2,351) = 422 437  рублей 08 копеек.

Исчисление размера вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, Обществом при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Возмещение вреда, причиненного объектам животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных регулируется специальным законом - Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ). В соответствии со статьей 56 Закона № 52-ФЗ такой вред возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, расчет такого вреда исчисляется в соответствии с Методикой № 107.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в рамках дела № А75-474/2019 в определении от 23.07.2020 № 304-ЭС20-737, сопоставление формул, установленных для расчета вреда Методикой № 273 (по лесу, в настоящее время Методика № 1730) и Методикой № 107 (по объектам животного мира и среде их обитания), позволяет сделать вывод, что выполнение даже сходных работ (например, восстановление почвенного слоя) имеет разное содержание: восстановление почвы для целей роста лесной растительности и восстановление почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира. Возмещение вреда одному компоненту окружающей среды не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам.

Доказательств того, что ответчиком выполнены рекультивационные работы, предусматривающие  восстановление почвенного слоя нарушенного лесного участка, Обществом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении вреда, причиненного как лесам, так и объектам животного мира.

Относительно доводов ответчика о наличии проекта рекультивации загрязненного участка и необходимости возложения на Общество обязанности по возмещению в рассматриваемом случае вреда в натуре, а не в денежном выражении, суд считает необходимым указать  следующее.

Материалами дела подтверждается, что Обществом разработаны, согласованы и утверждены проекты рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-2/934/22-з (Участок 1);№ СНГ/ЦДНГ-2/1008/22-з (Участок 2); № СНГ/ЦДНГ-2/932/22-з (Участок 3).

Проведение работ по рекультивации загрязненного участка согласно указанным проектам запланировано к проведению в 2023 - 2027 годы.

Вопреки мнению Общества, разработка проекта рекультивации не исключают обязанность причинителя вреда возместить вред в денежной форме.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.10.2023 № 304-ЭС23-8238 (дело № А81-7479/2021) указал, что охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Пленум № 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного компоненту природной среды, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума № 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 постановления № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Из материалов настоящего дела следует, что Обществом разработаны проекты рекультивации, при этом Обществом не предоставлено доказательств выполнения работ в соответствии с проектом рекультивации и выполнения всех условий, позволяющих рассмотреть вопрос о зачете понесенных затрат.

Таким образом, доводы Общества о том, что возложение на него обязанности по возмещению вреда в денежном выражении является двойной мерой ответственности, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о нарушении истцом Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Частью 1, пунктом 8 части 3 статьи 1 упомянутого Федерального закона установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При этом отмечено, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, кроме прочего, расследование причин причинения вреда (ущерба) окружающей среде.

Согласно постановлению Правительства РФ  от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на которое ссылается ответчик, в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поскольку в рассматриваемом случае истцом не проводились мероприятия по проверке соблюдения Обществом обязательных требований, а мероприятие по исчислению вреда не относится к государственному надзору, суд соглашается с доводами истца о том, что установление размера вреда окружающей среды не является государственных контролем и не регулируется нормами Федерального закона № 248-ФЗ, как и постановления Правительства РФ № 336.

Следовательно, требование о необходимости согласования с органами прокуратуры, касающееся осуществления государственного контроля (надзора), в рассматриваемом случае не подлежит применению к мероприятию по исчислению вреда, проведенному истцом в установленном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 230 рублей, от уплаты которой, в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» вред, причиненный объектам животного мира, относящимся  к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных по претензиям от 12.10.2023 №  277-СО/2023, №  278-СО/2023, №  279-СО/2023   в общей сумме 561 522  рублей 24 копеек, путем перечисления его по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор – Югры), ИНН <***>, КПП 860101001, л/с <***>, р/с <***> РКЦ г. Ханты-Мансийска//УФК по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г .Ханты-Мансийск,  ОКТМО 71819000, БИК 007162163, кор.счет 40102810245370000007, КБК 530 116 110 5001 0000 140  «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования», УИН 0348723400000000027723997, УИН 0348723400000000027724029, УИН 0348723400000000027752326.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 230 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                       Е.А. Голубева