Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А60-40696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40696/2023
05 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40696/2023 по заявлению акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 62-63-10/1/5103 от 11.05.2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2022, удостоверение, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Институт реакторных материалов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о признании недействительным предписания № 62-63-10/1/5103 от 11.05.2023.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

11 мая 2023 года управлением Федерального казначейства по Свердловской области вынесено в адрес АО «ИРМ» предписание № 62-63-10/1/5103 с требованием о возврате бюджетных средств в размере 170 000 000,00 рублей в федеральный бюджет в срок не позднее 07 августа 2023 года.

Основанием вынесенного предписания является неисполнение АО «ИРМ» требований представления № 62-63-10/1/1834 от 16.02.2023 г., которым установлены нарушения, выявленные в порядке проведенной выездной проверки по теме «Проверка предоставления и использования субсидии акционерному обществу «Институт реакторных материалов» на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств».

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, акционерное общество "Институт реакторных материалов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

10 апреля 2023 года АО «ИРМ» подало в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании представления от 16.02.2023 г. № 62-63-10/1/1834 недействительным. Решением Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной по делу № А60-18725/2023 «22» июня 2023 года заявление АО «ИРМ» удовлетворено в полном объеме, представление от 16.02.2023 г. № 62-63-10/1/1834 признано недействительным.

В указанном деле Суд отклонил доводы УФК по Свердловской области о нарушении Заявителем условий исполнения договора № 02.G25.31.0155 от 01.12.2015 г., заключенного между АО «ИРМ» и Минобрнауки России, выразившиеся в несоблюдении срока уведомления Минобрнауки России о заключенных АО «ИРМ» и УлГУ планах-графиков, технических требований, а также о заключенных дополнительных соглашениях к договору № 411 от 29.07.2015 г., о нарушении условий предоставления субсидии, связанной, по мнению заинтересованного лица, с направлением АО «ИРМ» на реализацию комплексного проекта вместо собственных средств бюджетных средств, полученных по договору целевого займа № ДЗ-95/17 от 21.12.2017 г., а также о нарушении ч. 2 ст. 8 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 4 ПБУ 1/2008, выразившееся в отсутствии в рабочем плане счетов бухгалтерского учета, применяемых для отражения операций.

Как следует из решения от 22 июня 2023 г. (изготовлено в полном объеме 29.06.2023г.) по делу А60-18725/2023 заключенные между АО «ИРМ» и УлГУ планы-графики и технические требования не содержат обстоятельств, при наличии которых у АО «ИРМ» возникает обязанность уведомления Минобрнауки. Доказательств противоположного УФК по Свердловской области в материалы дела не предоставило.

Проанализировав обстоятельства заключения дополнительных соглашений к договору № 411 от 29.07.2015 г. между АО «ИРМ» и УлГУ, содержания заключенных дополнительных соглашений, порядка уведомления Минобрнауки России о заключении дополнительных соглашений к договору на выполнение НИОКТР, суд пришел к выводу, что существенные условия договора не менялись, изменения касались перераспределения средств финансирования, необходимость в которых была обусловлена выявленными в ходе исполнения обязательств по договору № 411 от 29.0.2015 г. новых, отличных от установленных при заключении договора, методов и способов получения запланированного договором результата. Информирование об изменениях, вносимых в договор на выполнение НИОКТР № 411 от 29.07.2015 г. путём направления электронного сообщения в адрес указанного Минобрнауки оператора (монитора), не противоречит действующему российскому законодательству.

Довод УФК по Свердловской области о том, что установленная п. 3.3. договора № 02.G25.31.0155 от 01.12.2015 г. необходимость возврата субсидии в федеральный бюджет направлена прежде всего на стимулирование добросовестного исполнения получателем субсидии условий предоставления средств из бюджета РФ, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, суд уточнил, указав, что в соответствии с нормами действующего российского законодательства стимулирующая функция положений о возврате субсидии является обеспечительной мерой надлежащего исполнения получателем субсидии своих обязательств по договору № 02.G25.31.0155 от 01.12.2015 г. При этом судом установлено, что в рамках договора № 02.G25.31.0155 от 01.12.2015 г. АО «ИРМ» был реализован комплексный проект по созданию производства радиофармацевтического прекурсора трихлорид лютеция 177LuC13 и производство источников на основе иридия-192, 30.10.2020 г. была введена в эксплуатацию технология их производства.

Что касается позиции УФК по Свердловской области о том, что АО «ИРМ» нарушены условия предоставления субсидии, а именно: вместо собственных средств в размере не менее 100 % от размера предоставленной субсидии АО «ИРМ», по мнению УФК по Свердловской области, направило на реализацию комплексного проекта бюджетные средства, полученные по договору целевого займа № ДЗ-95/17 от 21.12.2017 г., которые являются бюджетными средствами, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что:

- действующее гражданское законодательство и существующая судебная практика позволяют сделать вывод о том, что денежные средства, поступившие на счет АО «ИРМ» по договору целевого займа № ДЗ-95/17 от 21.12.2017 г., с момента их зачисления являются собственными средствами АО «ИРМ»;

- условия договора № 02.G25.31.0155 от 01.12.2015 г. и Правила предоставления субсидий на развитие коопераций российских образовательных организаций высшего образования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 218 от 09.04.2010 г. , не содержат запрета на использование заёмных средств в качестве дополнительного финансового обеспечения, соответственно, оснований утверждать, что общество не несло затраты на дополнительное финансовое обеспечение и использовало субсидию в нарушение установленного порядка, не имеется;

- средства целевого займа по договору № ДЗ-95/17 от 21.12.2017 г. не являются для АО «ИРМ» средствами субсидии, так они выделены на условиях платного использования (а не безвозмездного), для целей потребления в своей деятельности (а не в целях возмещения затрат), с условием возврата переданных средств и начисленных на них процентов за пользование в определенный срок ( а не на безвозвратной и безвозмездной основе);

- тот факт, что кредитора по договору целевого займа № ДЗ-95/17 от 21.12.2017 г. (ФГАУ «Российский фонд технологического развития» и Фонд технологического развития промышленности по Свердловской области) получили денежные средства в свое целевое пользование из федерального бюджета в виде субсидии, не продляет характер (вид) денежных средств при дальнейшем их использовании. Данные средства являются субсидией для обозначенных кредиторов, но при дальнейшем их использовании в виде передачи денежных средств третьим лицам (заёмщику по договору целевого займа) особенности оборота денежных средств, имеющиеся при субсидировании, в отношениях с третьим лицом (АО «ИРМ») прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из смысла ст. 78 Бюджетного кодекса РФ изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование. При этом фактов и доказательств нецелевого использования АО «ИРМ» средств субсидии, а также недостижения целей предоставления субсидии при проведении выездной проверки УФК по Свердловской области не было выявлено.

По требованиям о выявленных нарушений норм, установленных ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ПБУ 1/2008, суд пришел к выводу, что на процесс реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства и отражению субсидии на счетах бухгалтерского учёта данные обстоятельства не повлияли, информацию по отражению обязательств на счетах бухгалтерского учета было возможно получить при формировании бухгалтерских регистров по счету 76.ГК.01 в разрезе контрагентов и договоров. Отсутствие в рабочем плане счетов субсчетов 76.ГК.01.1. и 76.ГК.01.2 не повлекло за собой искажения информации о размерах субсидии, освоенной в том или ином отчетном этапе - отчетная документация об объемах достигнутых показателей по исполнению условий реализации комплексного проекта, объемов расходования собственных средств получателя субсидии и объемов освоенных средств субсидии в отчетном периоде проверялась монитором и оператором, и на основании указанной проверки АО «ИРМ» выдавалось заключение монитора по каждому этапу. Ни монитором, ни оператором, ни Минобрнауки России за весь период исполнения договора № 02.G25.31.0155 от 01.12.2015 г. не выдавались замечания по нарушениям, связанным с неправильным ведением учета по отражению средств субсидии на счетах бухгалтерского учета.

Таким образом, указывает суд, вменяемое УФК по Свердловской области нарушение не могло повлиять на исполнение принятых обществом обязательств по договору № 02.G25.31.0155 от 01.12.2015 г., не повлекло за собой нарушений порядка учета предоставленных бюджетных средств, искажения информации о размерах источников финансирования комплексного проекта.

Во-вторых, 05 мая 2023 года АО «ИРМ» подал в Арбитражный суд Свердловской области заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого представления от 16.02.2023 г. 22 июня 2023 года Арбитражный суд Свердловской области определил ходатайство АО «ИРМ» удовлетворить, приостановить действие представления № 62-63-10/1/1834, вынесенного УФК по Свердловской области 16 февраля 2023 года до вступления в законную силу судебного акта по делу А60-18725/2023. На момент подачи настоящего заявления решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-18725/2023 от 22.06.2023 (изготовлено 29.06.2023 г.) в законную силу не вступило.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 01.06.2023 г. приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Заявление от 10.04.2023 г. об оспаривании представления № 62-63-10/1/1834 от 16.02.2023 г., заявление от 05.05.2023 г. о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного предписания от 16.02.2023 г., поданы Обществом до момента вынесения предписания от 11.05.2023 г. № 62-63-10/1/5103. Так как по Определению Арбитражного суда Свердловской области исполнение представления от 16.02.2023 г. № 62-63-10/1/1834 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, то у АО «ИРМ» отсутствует обязанность и объективная возможность исполнения требований представления от 16.02.2023 г. При указанных обстоятельствах вынесение Предписания № 62-63-10/1/5103 от 11.05.2023 г. неправомерно, требования, содержащиеся в указанном предписании, незаконны.

В связи с изложенным, предписание Управления Федерального казначейства по Свердловской области № 62-63-10/1/5103 от 11.05.2023 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Свердловской области № 62-63-10/1/5103 от 11.05.2023

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачёв