Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А04-1008/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1008/2018
г. Благовещенск
22 мая 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2017/72 от 12.07.2017

по встречному иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 346 руб. 04 коп.

третьи лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

при участии в заседании:

Истец: ФИО2 – довер. 21.03.2018, сроком по 31.12.2018; ФИО3 – довер. от 10.04.2018, сроком по 31.12.2018; ФИО4 – довер. от 04.05.2018, сроком по 31.12.2018 – отсутствует после перерыва;

Ответчик: ФИО5 – довер. от 02.02.2018 №851/25-193, сроком на 1 год – отсутствует после отложения; ФИО6 - довер. от 27.02.2018 №б/н, сроком на 3 месяца; ФИО7 – довер. от 27.02.2018 №851/25-365, сроком на 3 месяца; ФИО8 – довер. от 27.04.2018 №851/25-873, сроком до 31.12.2018 – присутствует после отложения;

Третье лицо - УФАС по Амурской области: ФИО9 – довер. от 29.12.2017 №9, сроком до 31.12.2018

установил:

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 07.05.2018 определил объявить перерыв до 15 час. 00 мин. 14.05.2018 (вынесено протокольное определение).

Протокольным определением от 14.05.2018 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 15 час. 00 мин. 21.05.2018.

Информация о перерыве и об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 16.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2017/72 от 12.07.2017, в соответствии со ст.450.1. ГК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как подрядчиком и ответчиком, как заказчиком, заключен государственный контракт №2017/72 от 12.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту оздоровительного центра СОБР Отдела Росгвардии по Амурской области, расположенного по адресу: <...> ИКЗ (171280117360128010100100890884120243), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0123100008617000036 от 20.06.2017.

Пунктом 2.1. контракта установлен срок выполнения работ: с момента подписания контракта по 30.09.2017.

Цена контракта составляет 938 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением к контракту от 21.09.2017 цена контракта увеличена до 1 031 800 руб.

16.11.2017 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой и ненадлежащим, по его мнению, исполнением истцом условий контракта.

28.11.2017 истец письмом уведомил ответчика об окончании работ и направил в его адрес пакет документов для приемки работ, однако, ответчик решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не отменил, выполненные работы не принял.

06.12.2017 истцом ответчику была направлена претензия с требованием отменить обжалуемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку истец считает его незаконным.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд определением от 28.02.2018 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

26.03.2018 от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление (заявление вх. №11590 от 26.03.2017), в котором он просил суд взыскать с ООО «Гермес» неустойку (пеню, штраф) за просрочку исполнения обязательств, за ненадлежащее исполнение обязательств согласно п.10.2.1., п.10.2.2., п.10.2.3. государственного контракта №2017/72 от 12.07.2017 в размере 110 346 руб. 04 коп.

В силу п.6 ст.132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Арбитражный суд определением от 27.03.2018 принял встречное исковое заявление в силу ст.132, ст.159 АПК РФ и назначил его рассмотрение совместно с первоначальным иском.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал, требования по встречному иску не признал, согласно письменного отзыва на встречный иск от 03.05.2018 просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пени и уменьшить размер штрафа до размера ответственности заказчика в сумме 25 795 руб.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводов указанных в ранее представленном письменном отзыве на иск от 27.02.2018 №851/25-363, настаивал на удовлетворении встречного иска. Заявил ходатайство (заявление от 07.05.2018 №851/25-938) об уточнении требований, просил суд взыскать с ООО «Гермес» неустойку (пеню, штраф) за просрочку исполнения обязательств, за ненадлежащее исполнение обязательств согласно п.10.2.1., п.10.2.2., п.10.2.3. государственного контракта №2017/72 от 12.07.2017 в размере 107 147 руб. 46 коп.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство ответчика (истца по встречному иску) об уменьшении размера исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 107 147 руб. 46 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Третье лицо – Амурское УФАС России согласно отзыва на иск от 22.03.2018 №06-920 считает требования истца по первоначальному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддерживает позицию ответчика.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 07.05.2018 определил объявить перерыв до 15 час. 00 мин. 14.05.2018 (вынесено протокольное определение) для уточнения требований по встречному иску.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство от 14.05.2018 об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство (заявление вх.№18617 от 11.05.2018) об уточнении требований, просил суд взыскать с ООО «Гермес» неустойку по государственному контракту №2017/72 от 12.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту оздоровительного центра СОБР Отдела Росгвардии по Амурской области, расположенного по адресу: <...> ИКЗ (171280117360128010100100890884120243) в виде пени согласно п.10.2.2. в размере 12 486 руб. 31 коп., штраф согласно п.10.2.3. в размере 93 800 руб., всего 106 286 руб. 31 коп.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство ответчика (истца по встречному иску) об уменьшении размера исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 106 286 руб. 31 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Протокольным определением от 14.05.2018 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 15 час. 00 мин. 21.05.2018, в связи с невозможностью явки истца (вынесено протокольное определение).

В 15 час. 00 мин. 21.05.2018 судом объявлено о продолжении судебного заседания.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения по настоящему делу.

Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0123100008617000036 от 20.06.2017 между истцом, как подрядчиком и ответчиком, как заказчиком, заключен государственный контракт №2017/72 от 12.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту оздоровительного центра СОБР Отдела Росгвардии по Амурской области, расположенного по адресу: <...> ИКЗ (171280117360128010100100890884120243).

Согласно п.1.1. контракта подрядчик в счет стоимости, оговоренной в разделе 3 настоящего контракта, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту оздоровительного центра) СОБР Отдела Росгвардии по Амурской области, расположенного по адресу: <...>, согласно Технического задания (приложение №1 настоящего контракта), с применением материалов и оборудования, согласно приложения №3 настоящего контракта, с соблюдением нормативных документов по охране труда и безопасному ведению работ, охране окружающей среды и экологической безопасности, требований энергоэффективности, в соответствии с действующими строительными нормами, и сдать их заказчику в оговоренные в настоящем контракте сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию.

Все работы, выполняемые в рамках настоящего контракта ввиду сезонности их выполнения, большой социальной значимостью работ для заказчика выполняются в строгом соответствии со сроками установленными настоящим контрактом. Конечный срок выполнения работ, а также промежуточные сроки (в случае установления таких) отдельных частей работ являются существенным условием контракта (п.1.2. контракта).

Подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Никакая иная работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту (п.1.3. контракта).

Срок выполнения работ: с момента подписания контракта по 30 сентября 2017 года (п.2.1. контракта).

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что датой окончания работ по контракту считается день, следующий за днем направления подрядчиком уведомления об окончании работ (в случае досрочного исполнения подрядчиком обязательств по контракту) или день, следующий за днем предельного срока исполнения контракта (согласно п.2.1 настоящего контракта).

Датой приемки работ по контракту считается дата утверждения Заказчиком акта выполненных работ (п.2.4. контракта).

Конечный срок выполнения работ, а также промежуточные сроки (в случае установления таких) отдельных частей работ являются существенным условием контракта (п.2.5. контракта).

Конечный срок выполнения работ, а также промежуточные сроки (в случае установления таких) отдельных частей работ являются исходными для определения имущественных (штрафных) санкций/неустоек в случаях нарушения сроков выполнения работ (п.2.7. контракта).

Цена контракта составляет 938 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением к контракту от 21.09.2017 сторонами внесены изменения в п.3.1. контракта, в связи с чем, цена контракта составила 1 031 800 руб.

Другие условия контракта не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п.3 соглашения).

Подрядчик обязуется качественно выполнить все работы по ремонту объекта своими силами и средствами и/или привлечением субподрядных организаций, в объеме, в сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом, действующими нормами и правилами выполнения работ, с проведением необходимых согласований и сдать результат работ заказчику с комплектом исполнительской документации (п.4.1.1. контракта).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание работы (этапа работы) к установленному сроку становится явно невозможным, заказчику предоставляется право потребовать расторжения контракта и потребовать возмещения убытков (п.5.4. контракта).

Датой окончания работ по контракту считается дата утверждения заказчиком Акта выполненных работ (п.9.8. контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года (п.13.1. контракта).

В соответствии с п.13.2. контракт может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В п.14.1. контракта указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и контрактом, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 14.5.-14.6. контракта установлено, что решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия этого решения, размещается в единой информационной системе (портале закупок) и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение государственным заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение государственным заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения государственным заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления или дата получения государственным заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (портале закупок).

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.14.9. контракта сведения о подрядчике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения контракта, включаются в установленном порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В разделе 15 контракта сторонами согласовано, что внесение изменений и дополнений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: в случаях предусмотренных п. 3.2 настоящего контракта.

Изменение положений контракта, не влияющих на условия настоящего Контракта допускается по соглашению сторон в порядке гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из толкования условий контракта и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный контракт, как договор подряда для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфом 5 Главы 37 ГК РФ, Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013, а также общими нормами положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 настоящего Кодекса (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого договора, а также установлен момент прекращения договорных обязательств сторон в случае реализации указанного права.

По правилам, предусмотренным частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

Как предусмотрено частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Разделом 14 контракта предусмотрен и установлен порядок одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, как заказчиком, так и подрядчиком.

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ (статьи 715, 717 ГК РФ).

Таким образом, регулирующие возникшие правоотношения сторон нормы права и условия контракта предусматривали право заказчика отказаться от исполнения контракта.

Поскольку односторонний отказ от договора прекращает обязательство во внесудебном порядке, его оспаривание допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Факт нарушения срока выполнения подрядчиком работ до 30.09.2017 подтвержден материалами настоящего дела.

30.08.2017 состоялась рабочая встреча заказчика с представителем подрядчика по вопросу капитального ремонта, оформленная протоколом, входе которой подрядчику были предъявлены претензии по выполнению объемов в установленный срок, и представитель подрядчика ФИО4 заверил что с 04.09.2017 на объекте будет увеличено количество рабочих, что позволит выполнить указанный объем работ в установленный государственным контрактом срок.

Однако, в установленный контрактом срок 30.09.2017 работы в полном объеме подрядчиком не выполнены.

В период с 16.10.2017 по 27.10.2017 сторонами велась претензионная работа по факту ненадлежащего выполнения подрядчиком работ на объекте.

16.11.2017 заказчиком проведен осмотр объекта, в ходе которого комиссией установлено, что срок выполнения работ по контракту завершился 30.09.2017, по состоянию на 16.11.2017 работы по ремонту выполнены не в полном объеме, в т.ч. не осуществлен монтаж теплосчетчика электромагнитного с автономным питанием (марка ТСК-7), шкафа электромонтажного для ВКТ-7 в сборе и термопреобразователей сопротивления и другие работы. На момент осмотра, на втором этаже (помещение №2, согласно экспликации) выявлена течь на соединительных элементах системы отопления, монтаж которой осуществлялся подрядчиком, о чем составлен Акт осмотра №1.

В связи с чем, из-за существенного нарушения подрядчиком условий исполнения контракта, 16.11.2017 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2017/72 от 12.07.2017, которое вместе с Актом осмотра №1 письмом от 16.11.2017 №851/25-3131 направлены в адрес подрядчика.

Указанное решение и акт были получены также нарочно представителем подрядчика ФИО4 22.11.2017, о чем имеется его подпись на документах.

16.11.2017 в адрес подрядчика также была направлена претензия №851/26-3140 с требованием о предоставлении на ознакомление сертификатов и протоколов испытаний образцов, учетных документов, устранении течи.

В соответствии с информацией, отраженной на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов (44-ФЗ)» заказчиком 20.11.2017 опубликовано решение от 16.11.2017 б/н об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.11.2017 подрядчик в адрес заказчика направил уведомление об окончании выполнения работ по контракту, а также акты о приемке выполненных работ.

07.12.2017 актом комиссии заказчика по приемке результатов выполненных работ зафиксировано, что на объекте:

- не осуществлен монтаж шкафа электромонтажного для ВКТ-7 в сборе;

- не произведен монтаж охранно-пожарной сигнализации;

- не заменен линолеум на линолеум, соответствующий техническимхарактеристикам, указанным в контракте.

Также комиссией установлено, что объемы выполненных работ, согласно предоставленному подрядчиком Акту о приемке выполненных работ (КС-2) и дополнительно указанные в журнале производства работ (КС-6) (приложение к уведомлению от подрядчика от 28.11.2017 об окончании работ по государственному контракту №2017/72 от 12.07.2017), не соответствуют фактически выполненным объемам и являются недостоверными.

08.12.2017 заказчик на претензию подрядчика от 06.12.2017 сообщил, что заказчик готов отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии устранения всех выявленных недостатков до 14.12.2017.

13.12.2017 подрядчик проинформировал заказчика об устранении всех выявленных замечаний.

Письмом от 15.12.2017 заказчик сообщил подрядчику, что в ходе приемки работ комиссией установлено, что пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, не выполнены работы по «комплексной наладке АС». Акты скрытых работ не подписаны представителем заказчика в соответствии с условиями контракта, примененное напольное покрытие не соответствует условиям контракта.

Таким образом, подрядчиком по контракту к установленному заказчиком сроку до 14.12.2017 не было устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для отказа от его исполнения, следовательно, указанное решение вступило в силу 15.12.2017.

15.12.2017 заказчиком в одностороннем порядке был подписан акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 745 884 руб., которые платежным поручением №890512 от 26.12.2017 были оплачены подрядчику.

В разделе реестра контрактов с реестровым номером контракта 1280117360117000092 заказчиком 26.12.2017 размещена информация о расторжении контракта, контракт переведен в статус «Исполнение прекращено».

Истец получил указанные денежные средства в сумме 745 884 руб., однако, требований об оплате всей суммы по контракту 1 031 800 руб. заказчику не предъявлял, что свидетельствует о том, что работы в полном объеме им выполнены не были.

Частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано в части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, установленный статьей 95 Закона №44-ФЗ, со стороны заказчика соблюден и не нарушен.

Как установлено судом, сдача всего объема работ заказчику от подрядчика не осуществлена, окончательный акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 не подписаны.

Согласно положениям ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно определениями от 28.02.2018, от 21.03.2018, от 11.04.2018 предлагал истцу решить вопрос о назначении независимой судебной экспертизы по факту своевременного и полного выполнения работ по контракту, однако, истец данный вопрос не разрешил, соответствующего ходатайства не заявил.

Доказательств своевременного выполнения и в полном объеме обязательств по контракту в нарушение ст.65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены.

Исходя из анализа условий контракта, учитывая очевидность неисполнения подрядчиком обязательств в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подав заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, истец должен был осознавать последствия неисполнения своих обязательств перед заказчиком и связанные с ними свои предпринимательские риски.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что требование о признании незаконным решения от 16.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2017/72 от 12.07.2017 удовлетворению не подлежит, в первоначальном иске следует отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) просит суд взыскать с ООО «Гермес» неустойку по государственному контракту №2017/72 от 12.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту оздоровительного центра СОБР Отдела Росгвардии по Амурской области, расположенного по адресу: <...> ИКЗ (171280117360128010100100890884120243) в виде пени согласно п.10.2.2. в размере 12 486 руб. 31 коп., штрафа согласно п.10.2.3. в размере 93 800 руб., всего 106 286 руб. 31 коп.

Согласно п.10.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.10.2.1. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле (п.10.2.2. контракта).

Формула указанна в контракте.

Обеспечение исполнения настоящего контракта составляет 105 000 руб., предоставлено в форме банковской гарантии и включает в себя все обязательства подрядчика по настоящему контракту (п.12.1. контракта).

Перечень обязательств по государственному контракту, подлежащих обеспечению:

а) предусмотренные контрактом сроки выполнения работ;

б) нарушение условий контракта в части объемов работ;

в) надлежащее качество работ;

г) предусмотренные контрактом сроки, которые включают, но не ограничиваются сроками устранения недостатков, сроков выплаты по требованию заказчика неустоек, штрафов, пени, в том числе штрафа в размере уплаченного подрядчику аванса (при условии авансирования работ);

д) другие обязательства, подлежащие обеспечению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.12.7. контракта).

Согласно направленного заказчиком требования от 29.12.2017 №851/24-3672 в адрес ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 06.07.2017 №519748 погашена неустойка в сумме 105 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2018 №1060.

По представленному расчету истца недоплаченный размер пени по контракту за период просрочки исполнения обязательств с 03.10.2017 по 15.12.2017 составил 12 486 руб. 53 коп., данный расчет произведен по ключевой ставке ЦБ России 7,25% на дату вынесения решения.

Расчет неустойки по контракту, истцом по встречному иску был рассчитан на момент удержания суммы банковской гарантии, на основании постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (действовавшего на дату заключения контракта) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Суд, проверив расчет неустойки в виде пени, оценив обстоятельства дела, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, а требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф). Размер штрафа установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 и составляет 93800 руб. (10% от цены контракта) (п.10.2.3. контракта).

Данные положения контракта не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком по встречному иску в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по контракту, в связи с чем, его ходатайство об уменьшении размера неустойки в виде штрафа судом отклоняется, как необоснованное.

Доказательств понуждения к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик по встречному иску, добровольно заключая контракт, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате неустойки.

Включение в контракт условий, имеющих своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл.30 ГК РФ.

Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустойки либо основаниям ее применения у сторон при заключении контракта не имелось.

В связи с чем, требование по встречному иску о взыскании неустойки в виде штрафа согласно п.10.2.3. в размере 93 800 руб. подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика по встречному иску судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на нее обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации другой стороне денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Данные положения согласуются с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истец по первоначальному иску при предъявлении иска уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №442 от 08.02.2018 в сумме 6000 руб.

Учитывая, что в исковых требованиях истцу отказано в силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на него.

Ответчиком (истцом по встречному иску) при предъявлении встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в общей сумме 3000 руб., в т.ч. по платежному поручению №302282 от 19.03.2018 в сумме 2 000 руб., по платежному поручению №308352 от 20.03.2018 в сумме 1 000 руб., которая подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному иску), а в остальной части госпошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1189 руб., исходя из уточненного размера встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту №2017/72 от 12.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту оздоровительного центра СОБР Отдела Росгвардии по Амурской области, расположенного по адресу: <...> ИКЗ (171280117360128010100100890884120243) в виде пени согласно п.10.2.2. в размере 12 486 руб. 31 коп., штраф согласно п.10.2.3. в размере 93 800 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1189 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов