Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А81-799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-799/2019
г. Салехард
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052) к обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Инжиниринг" (ИНН: 8901019428, ОГРН: 1078901000694) о взыскании 887 048 рублей 29 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Инжиниринг" о взыскании долга в размере 868 410 рублей 86 копеек по оплате за электроэнергию, потребленную в ноябре 2018 года, а также пени в размере 18 637 рублей 43 копеек. Просило взимать пени до даты полного погашения долга.

Ответчик отзыв в суд не направил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

При этом, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать только пени в размере 18 119 рублей 73 копеек. Приложен акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

Суд заявление принял, как поданное по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 06 февраля 2019 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по первой инстанции.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 93/3-Т, согласно которому открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" обязалось поставлять, а общество принимать и оплачивать тепловую энергию. Оплату необходимо было осуществлять ежемесячно, окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты являлся выставленный поставщиком счет, составленный на основании снятых объемов потребления.

В дело предоставлен универсальный передаточный документ № ЕР0061034 от 30.11.2018 на 868 410 рублей 86 копеек.

Ответчиком не подписан, но, согласно приложенному к заявлению об уточнении исковых требований, акту сверки взаимных расчетов, оплату по нему ответчик произвел платежным поручением № 000019 от 14.01.2019.

Коль скоро истец признал то обстоятельство, что ответчик долг погасил, то от взыскания основного долга он отказался.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за период времени с 11.12.2018 по 14.01.2019.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Допустив просрочку в оплате, ответчик обязан был бы уплатить истцу неустойку, однако суд считает возможным неустойку не взыскивать и это связано с непоследовательностью действий самого истца.

Так, претензия ответчику была направлена 21.12.2018 и прибыла к месту вручения 25.12.2018 (почтовое отправление 62940029003074).

В претензии истец просит погасить только долг в установленный срок для рассмотрения претензии. Отдельно указывается, что если к этому времени долг не будет погашен, то истец обратится в суд не только с требованием о взыскании долга, но и с требованием о взыскании неустойки.

В претензии срок на оплату не указан. В договоре срок для рассмотрения претензии также не оговаривался. Следовательно, применяются правила, установленные в пункте 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как видно из платежного поручения, ответчик в данный срок оплату произвел.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Взыскание пени является правом кредитора и поскольку кредитор в претензии поставил условие о взыскании пени только после того, как в течение 30 дней не будет произведена оплата, то игнорирование данного обстоятельства при обращении в суд не является добросовестным со стороны истца. Более того, на момент обращения в суд и долг был погашен. Обращение в суд вызвано организационным несогласованием между подразделениями самого истца.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании пени.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по сумме основного долга возвращает истцу госпошлину, но в части заявленной пени оставляет ее за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

2. В удовлетворении требования о взыскании пени отказать.

3. Вернуть открытому акционерному обществу "Тепло-Энергетик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 20 317 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1900 от 16.01.2019г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба