Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А12-18084/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 24 » сентября 2021 г.

Дело № А12-18084/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Карповского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Карповского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области (далее – ответчик) в котором в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на выполнение работ № 3403/0032 от 10.09.2020г. в размере 20 017,21 руб., штрафные санкции в размере 624,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 3403/0032 по изготовлению технического плана в отношении объекта - дорога, расположенного по адресу: <...> (далее - договор).

Согласно вышеуказанному договору (п. 1.1) Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить следующие виды работ - изготовить технический план, а Ответчик в свою очередь обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость выполненных работ составляет 20 017,21 руб., в том числе НДС (20%).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней после подписания обеими сторонами Акта сдачи - приемки выполненных работ.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 20 017,21 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2020.

Акт приема-сдачи выполненных работ подписан сторонами без претензий по качеству и объему.

В свою очередь Заказчик в установленный Договором срок, стоимость оказанных услуг не оплатил.

До настоящего времени данные услуги не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 20 017,21 рублей.

Претензия истца направленная ответчику с требованием оплатить задолженность оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в размере 20 017,21 рублей не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 20 017,21 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 15.06.2021 в размере 624,75 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет взыскиваемых процентов, а равно иных возражений относительно ее размера, суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Карповского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору № 3403/0032 от 10.09.2020г. в размере 20 017,21 руб., проценты в размере 624,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.