Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А56-74003/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74003/2019
28 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>)

к военному комиссариату Невского района города Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, АНГЛИЙСКИЙ ПР 8/10)

о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного

наследия в натуре

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.09.2018,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,



установил:

комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о понуждении военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга (далее по тексту – ответчик) о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: <...>, лит. А является выявленным объектом культурного наследия «Келейный корпус подворья Спасской Никифоро-Геннадиевской мужской пустыни» (далее - объект).

Согласно договору безвозмездного пользования от 25.10.2001 №13-Б003442 пользователем указанного объекта является Военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>), который реорганизован путем присоединения в Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (ИНН <***>).

На основании раздела 1.2-1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651 (далее - Положение), КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу пп. 1, п. 1 статьи 9.1, п. 1,3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Согласно пп. 1 и 7 статьи 11 Закона №73-ФЗ государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта от 11.03.2015 зафиксирован факт неудовлетворительного состояния фасадов, а именно: наблюдается отсырение, разрушение и многочисленные трещины штукатурного слоя. В отсутствии письменного разрешения КГИОП выполнены работы по замене оконных заполнений.

Данные обстоятельства указывают на нарушение установленного Законом №73-Ф3 порядка использования объектов культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда указанным памятникам и их облику, создают угрозу ухудшения состояния объектов культурного наследия, а также причинения им иных негативных воздействий.

Согласно преамбуле Закона №73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В силу п.5 статьи 16.1 Закона №73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с требованиями Закона №73-ФЗ до принятия решения о включении либо об отказе во включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пп. 1 статьи 47.2, пп.1,2, п.1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ установлены обязательные требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, в соответствии с которыми лицо, указанное в п. 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, обязано выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу п. 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области, охраны объектов культурного наследия за их проведением.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства об объектах культурного наследия КГИОП 20.11.2015 направлено предписание №34-151/15-0-0 в котором ответчику предписано в срок до 15.11.2016 в установленном законном порядке выполнить ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «Келейный корпус подворья Спасской Никифоро-Геннадиевской мужской пустыни», расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта от 12.03.2019, установлено что фасады объекта оштукатурены, окрашены, по всему периметру загрязнены, Произведены работы по замене оконных заполнений. Данные работы выполнены в отсутствие согласованной проектной имеются многочисленные трещины, разрушения штукатурного слоя, участки деструкции, в некоторых местах обнажена кирпичная кладка карниза и плоскостей фасадов, имеются многочисленные следы намокания, биопоражения цоколя.

Произведены работы по замене оконных заполнений. Данные работы выполнены в отсутствие согласованной проектной

В соответствии с ч. 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая, что отношения в области охраны объектов культурного наследия не попадают в область регулирования гражданского законодательства и вытекают из административных и публичных правоотношений, к ним в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 2 ГК РФ) не могут быть применены нормы гражданского законодательства в том числе положения об исковой давности.

В соответствии с п. 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

обязать Федеральное казенное учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8/10) в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «Келейный корпус подворья Спасской Никифоро - Геннадиевской мужской пустыни», расположенного по адресу: <...>, лит. А, а также выполнить работы по приведению самовольно установленных оконных заполнений в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в пользу КГИОП, в сумме 100000,00 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200000,00 рублей в месяц по каждому из требований, указанных в первом абзаце резолютивной части.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.