Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А50-12409/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12409/2022
07 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (614025, Пермский край, Пермь город, Героев Хасана улица, дом 98, корпус 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО2

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 44 709,59 рублей, неустойки в размере 8 297,21 рублей по состоянию на 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с иском. Поясняет, что задолженность перед поставщиком отсутствует, товар на указанную сумму не принимался. В представленных накладных указано лицо, не правомочное на получение товара.

От истца поступили возражения и дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

Определением суда от 22.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 24.08.2022.

Определением суда от 24.08.2022 судебное разбирательство назначено на 10.10.2022.

Определением суда от 10.10.2022 судебное разбирательство отложено с целью предоставления лицам, участвующим в деле, пояснений, дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик 14.06.2022 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Поскольку на дату принятия дела к производству ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор поставки №1003/21 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель - принимать и оплачивать его на условиях, определенных договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п.п. 2.3., 2.4. Договора согласование ассортимента, количества и цены Товара по каждой партии оформляется универсальным передаточным документом; отсутствие возражений со стороны Покупателя в течение суток с момента получения универсального передаточного документа означает полное согласие Покупателя с условиями поставки.

Стороны согласовали срок оплаты товара не позднее 7 календарных дней с момента получения Товара от Поставщика и подписания универсального передаточного документа (п. 3.1. Договора).

Согласно условиям договора поставки, Поставщик с 15.09.2021 по 28.09.2021 произвел отгрузку товара на общую сумму 50 04,79 руб., что подтверждается следующими документами:

-УПД № 10123 от 15.09.2021 на сумму 27 190,61 руб.;

-УПД № 10341 от 21.09.2021 на сумму 9 617,22 руб.;

-УПД № 10395 от 21.09.2021 на сумму 7 270,00 руб.;

-УПД № 10523 от 24.09.2021 на сумму 2 080,29 руб.;

-УПД № 10639 от 28.09.2021 на сумму 5 965,96 руб.

Как указывает истец, ответчиком нарушены сроки окончательных расчетов по всем поставкам за указанный период, до настоящего времени оплата за поставленный товар в адрес истца от ответчика поступила не в полном объеме.

Согласно п. 6.1. Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Покупатель несет ответственность перед Поставщиком в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного оборудования, в соответствии с п.6.1. Договора, истцом начислена неустойка в размере 8 297,21 руб. за период с 23.09.2021 по 31.03.2022.

02.04.2022 истец направил ответчику требование (претензию) о выплате задолженности за поставленный товар и неустойки по договору. Согласно отчету почтового отправления №61407769018801, ответчиком требование до настоящего времени не получено в связи с ненадлежащим обеспечением почтовой корреспонденции.

До настоящего времени оплата от ответчика или ответ на претензию с мотивированным отказом от оплаты не поступили.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В направленных отзывах на исковое заявление ответчик указал, что задолженность перед поставщиком у него отсутствует, товар на указанную сумму не принимался, в представленных УПД указано лицо, которому предприниматель не давал правомочий на получение товара.

Между тем, представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт поставки, подписаны без возражений, подпись представителя ответчика заверена печатью организации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Возможность исключения доказательств предусмотрена положениями ст. 161 АПК РФ, однако заявлений о фальсификации названных доказательств ответчиком сделано не было. Приобщенные к материалам дела доказательства были оценены судом с учетом положений ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

Кроме того, приложение печати ответчика на подписи лица, подписавшего акты в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у данного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

При таких обстоятельствах, полномочия явствовали из обстановки, прежде всего из факта владения печатью организации. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на представленных в материалы дела накладных имеется печать ответчика.

Доказательств того, что такая печать выбыла из владения ИП ФИО2 и могла использоваться иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не заявлено о фальсификации какого-либо доказательства.

Следовательно, в отсутствие доказательств утраты или неправомерного использования печати, лица, имевшие ее в своем распоряжении, фактически действовали от имени ответчика, то есть их полномочия явствовали из обстановки, так как свободное распоряжение печатью свидетельствует о наличии у такого лица права на совершение соответствующих действий.

Отсутствие оттиска печати на одном из представленных истцом универсальных передаточных документам, а именно, на УПД № 10523 от 24.09.2021 г., само по себе, не исключает доказательной силы такого документа, поскольку наличие полномочий на подписание такого документа поваром ФИО3, принявшей товар, подтверждается подписанием этим же лицом УПД № 10123 от 15.09.2021 г. с проставлением печати ИП ФИО2

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что сотрудники ФИО3 и ФИО4 получали от имени ответчика товар, расписывались в первичных документах с приложением печати ответчика (УПД № 9016 от 19.08.2021, № 9539 от 02.09.2021, № 9723 от 07.09.2021 г., № 10395 от 21.09.2021 и № 10523 от 20.10.2021). При этом, полученный по указанным УПД товар ответчиком оплачен, что подтверждается платежными поручениями, что с достаточной степенью определённости свидетельствует о наличии соответствующих полномочий у указанных сотрудников ответчика (лиц, действовавших от его имени).

Соответствующие доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 44 709,59 рублей, возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 в соответствии с п. 6.1. Договора в размере 8 297,21 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель несет ответственность перед Поставщиком в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в Договоре, ответчик обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена, иного не доказано, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Ответчиком о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки не заявлено. Ходатайство о снижении неустойки от ответчика также не поступило.

При так их обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2 120 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата и место рождения: 16.03.1965, <...>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (614025, Пермский край, Пермь город, Героев Хасана улица, дом 98, корпус 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 44 709 (сорок четыре тысячи семьсот девять) руб. 59 коп., неустойку в размере 8 297 (восемь тысяч двести девяносто семь) руб. 21 коп. по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова