Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-57869/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 09. 2024 года. Дело № А40-57869/24-43-442

Резолютивная часть решения объявлена 23. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 09. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Бирагов Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " ЭЛМА " (ОГРН <***>) к НКО ПОВС " СОДРУЖЕСТВО " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. гр. ФИО1, 2. САМРО « Ассоциация антикризисных управляющих »

о взыскании 9 893 795 руб. 19 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.07.2024 г., от ответчика – не явился, от 1-го 3-го лица – не явился, от 2-го 3-го лица – не явился

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 9 893 795 руб. 19 коп. – страхового возмещения.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; сообщил (устно) о несогласии с возражениями ответчика; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил по электронной почте отзыв (возражение) на исковое заявление, в котором иск не признал; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.

2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.

2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствии отзывов и представителей 3-их лиц.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что Определением от 28.09.2023 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-70720/21 с арбитражного управляющего ФИО1 (Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих») в пользу АО «ЭЛМА» взысканы причиненные убытки в размере 9 893 795, 19 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-73531/2023 от 07 декабря 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года) Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 года по делу №А40-70720/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба а/у ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу со дня принятия.

ФИО1 страховал свою ответственность в НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 127030, <...> этаж 3 пом. I офис 16 Бизнес-центр «Молодая Гвардия», Лицензия Банка России на осуществление взаимного страхования ВС № 4362 от 18.05.2021 г., https://ovs-sodruzhestvo.ru/ ), что подтверждается полисом страхования ответственности арбитражного управляющего № СОАУ-1/2022-00001 от 19.01.2022 г., действителен с 19.01.2022 г. по 18.01.2023 г.

Также, в адрес АО «ЭЛМА» от ФИО1 поступил отказ удовлетворить требования АО «ЭЛМА» на вышеуказанную сумму. В своем уведомлении ФИО1 предложил АО «ЭЛМА» обратиться в НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО» с требованиями Выгодоприобретателя к Страхователю ответственности.

Руководствуясь статьями 20.3 и 24.1 Закона о банкротстве, статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 3.2. и 3.3. Правил страхования НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО» АО «ЭЛМА» 14.12.2023 г. направило в адрес НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО» заявление об осуществлении страховой выплаты исх. №УК-70 от 13.12.2023 г., а именно: на адрес электронной почты info@ovs- sodruzhestvo.ru , указанный на официальном сайте, а также Почтой России.

Однако, ответ от НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО» в нарушение сроков, установленных Правилами страхования, не поступил, акт о наступлении страхового случая не составлен и не направлен Выгодоприобретателю, выплата не произведена.

В связи с отсутствием обратной связи в адрес НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО» от АО «ЭЛМА» была направлена досудебная претензия исх. № УК -11 от 15.02.2024 г.

На данную претензию от Ответчика поступил ответ с отказом в выплате.

Истец считает отказ НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО» в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормой пункта 4 указанной статьи установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу акта о возмещении таких убытков.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 20 названного Закона страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 24.1 названного Закона договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (абзац 2 пункта 2 указанной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 942 названного Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 942 названного Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 929 названного Кодекса, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно статье 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по смыслу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.1 Закона о банкротстве - это договор в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей). Ими являются лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные лица.

Объект обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, страховой случай и страховой риск также закреплены императивно в пунктах 4, 5, 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтверждение вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1 Закона). Целью соответствующего возмещения является полное восстановление имущественной сферы потерпевшего, нарушенной противоправным действием (бездействием) арбитражного управляющего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что НКО ПОВС «Содружество» осуществляет свою деятельность по адресу: 127030. <...>, эт. 3, пом. I, оф. 16 на основании Федерального закона «О взаимном страховании» от 29.11.2007 № 286-ФЗ и лицензии выданной Центральным Банком Российской Федерации от 18 мая 2021 года за номером ВС № 4362.

Сведения о лицензии дополнительно отражены в выписке ЕГРЮЛ и информации, размещенной на официальном сайте НКО ПОВС «Содружество»: https://ovs-sodruzhestvo.ru/.

НКО ПОВС «Содружество» является некоммерческой организацией и осуществляет страхование только своих членов.

В соответствии со статьей 6 Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном законом порядке.

Общество взаимного страхования в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О взаимном страховании» от 29.11.2007 № 286-ФЗ является видом потребительского кооператива и создается для осуществления взаимного страхования своих членов.

Согласно норме статьи 1 Федерального закона «О взаимном страховании» от 29.11.2007 № 286-ФЗ взаимным страхованием является страхование имущественных интересов членов общества на взаимной основе путем объединения в обществе взаимного страхования необходимых для этого средств.

18.01.2022 года арбитражным управляющим ФИО1 подано заявление о страховании в Потребительское общество взаимного страхования «Содружество» из которого следует, что арбитражный управляющий ФИО1 состоял в САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Данный вид страхования является дополнительным, в связи с этим арбитражный управляющий ФИО1 осознавал все риски, связанные с осуществлением своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего на момент действия дополнительного договора страхования.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) неоднократно доводил свою критическую позицию по поводу осуществления на взаимной основе добровольного страхования до членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в котором состоял арбитражный управляющий ФИО1

27.04.2022 года Департамент страхового рынка Банка России за исх. 53-8-1/654 направил в САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» письмо в котором указал, что в силу требования пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор страхования ответственности арбитражного управляющего, наличие которого в соответствии с пунктом 3 статьи 20 и пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве выступает обязательным условием осуществления арбитражным управляющим своей деятельности, и требования к которому установлены статьей 24.1 Закона о банкротстве, может быть заключен исключительно со страховой организацией.

Таким образом, арбитражный управляющий в случае осуществления им на взаимной основе добровольного страхования своей ответственности не может быть признан соответствующим требованию о страховании, предусмотренному положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Несмотря на нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 X» 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 продолжил свою профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего без соответствующего договора страхования, заключенного со страховой организацией.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О взаимном страховании» от 29.11.2007 № 286-ФЗ общество обязуется при наступлении определенного события (страхового случая) произвести страховую выплату члену общества в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования и (или) правилами страхования.

В главе 9 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных решением Внеочередного общего собрания членов НКО ПОВС «Содружество», протокол № 11-21-1 от 18 ноября 2021 года указано, что при обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть предоставлены следующие документы: письменное заявление на выплату; паспорт; договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховой премии; решение о назначении управляющим в деле о банкротстве; копия вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также размер причиненных убытков, с приложением всех документов, на основании которых было принято решение суда.

До настоящего времени арбитражный управляющий ФИО1 письменное заявление о страховой выплате в Потребительское общество взаимного страхования «Содружество» не подавал.

15.03.2024 года данный вопрос рассматривался Отделом правового сопровождения контроля и надзора за НФО и сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №190979/1040-1.

Таким образом, НКО ПОВС «Содружество» не имеет возможности осуществить какие-либо выплаты ЛО «ЭЛМА» ввиду того, что все мероприятия проводит в строгом соответствии с уставной деятельностью и нормами Федерального закона «О взаимном страховании» от 29.11.2007 № 286-ФЗ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 9 893 795 руб. 19 коп. – страхового возмещения, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО " ЭЛМА " (ОГРН <***>) к НКО ПОВС " СОДРУЖЕСТВО " (ОГРН <***>) о взыскании 9 893 795 руб. 19 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов