Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А73-6400/2019

108/2019-65296(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6400/2019
г. Хабаровск
06 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.05.2019 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Ло Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

694030, Сахалинская область, г. Анива, р-н Анивский,ул. Дьяконова, 24)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

Дальневосточный ТЦФТО (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, г.

Москва, ул. Басманная Нов., 2)

третье лицо - открытое акционерное общество «Сахалинское морское

пароходство» (Сахалинская область, <...>

18А) о взыскании 1 876 076 руб. 20 коп. при участии:

от истца, ответчика, третьего лица представители не явились,

уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ,

Общество с ограниченной ответственностью «Ло Транс»» обратилось в

арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские

железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере

1 876 076 руб. 20 коп. по накладным ЭЭ828507, АП142881 ЭА554188,

ЭА599770, АП142894, АП142895, АП142899, АП142898, АП365579,

ЭЭ684212, ЭЭ683358, АП142907, ЭЭ683230, АМ019265.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва на иск, со ссылкой на сложную эксплуатационную обстановку. Указал, что по накладным АП142881, АП142894, АП142895, АП 142899, АП142898. АПЗ65579, ЭЭ684212, АП142907, ЭЭ683230, AM019265 была предъявлена претензия от 09.01.2019 № 26, направленная в адрес ОАО «РЖД» по истечении 45-дневного срока. Ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ и отнесении госпошлины на истца в связи с нарушением срока направления претензии.

Третье лицо предоставило пояснения с указанием на отсутствие нарушения сроков доставки груза морским перевозчиком и отсутствием его вины.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В октябре – декабре 2018г. в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс» на ст. ДВ ж.д. направлен груз с оформлением ж.д. накладных ЭЭ828507, АП 142881. ЭА554188, ЭА599770, АП142894, АП142895, АП142899, АП142898, АП365579, ЭЭ684212, ЭЭ683358, АП142907, ЭЭ683230, АМ019265

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза от 7 до 44 суток.

Поскольку срок доставки грузов перевозчиком превышен, грузополучатель направил в адрес перевозчика претензию № 26 от 09.01.2019 об оплате неустойки за просрочку доставки груза.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод о нарушении претензионного порядка и оставлением иска без рассмотрения судом отклоняется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие

неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии с положениями ст. 123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней в течение 45 дней.

Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

Согласно статье 124 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

В соответствии со статьей 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Т.о. обязательным условием обращения с иском в суд к перевозчику является соблюдение претензионного порядка.

Ответчик ссылается на нарушение истцом 45-дневного срока на направление претензии по накладным АП142881, АП142894, АП142895, АП 142899, АП142898. АПЗ65579, ЭЭ684212, АП142907, ЭЭ683230, AM019265.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и истцом не оспорено.

Вместе с тем, оставление иска без рассмотрения в случае несоблюдения претензионного порядка имеет своей целью предоставление сторонам спора возможности урегулировать спор во вне судебном порядке.

Учитывая, что ответчик не выразил намерения урегулировать спор по тем накладным, по которым претензионный порядок соблюден, а также учитывая значительное количество дел, рассматриваемых судом с участием перевозчика, который уклоняется от выплаты неустойки даже при соблюдения претензионного порядка, cуд приходит к выводу, что оставление иска без

рассмотрения не приведет к ожидаемой цели урегулирования спора и рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков.

При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

В соответствии со ст. 75 УЖТ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ

РСФСР, с изменениями от 30 ноября 2000 года, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утв. Приказом Минморфлота СССР от 01.03.88 г. № 24 (РД 31.10.31-88) по грузам, перевозка которых осуществляется в ПСЖВС согласованными маршрутами, сроки доставки исчисляются с момента передачи смежным транспортом всего согласованного для данного судна груза.

ОАО «РЖД» являлось конечным перевозчиком, выдавшим груз, поэтому предъявление к нему требований является правомерным.

Приказом Минморфлота от 01.03.1988 N 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии "Ванино-Холмск" срок доставки установлен 4 суток.

В рассматриваемом случае груз у морского перевозчика находился в пределах установленного срока для перевозки груза паромами на линии Ванино-Холмск.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования по не зависящим от перевозчика, не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 876 076 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), то, что размер заявленной неустойки составляет

размер провозной платы практически по большинству указанных накладных , а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 1 500 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Судом отклоняется довод об отнесении судебных расходов на истца в связи с нарушением претензионного порядка по ст. 111 АПК РФ, поскольку

рассматриваемое дело о взыскании неустойки с ОАО «РЖД» не связано с

нарушением претензионного порядка и истец не предоставил доказательств возможности урегулирования спора при соблюдении претензионного порядка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 761 руб. , исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694030, Сахалинская область, г. Анива, р-н Анивский, ул. Дьяконова, 24) неустойку за просрочку доставки груза в размере 1 500 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 31 761 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.04.2019 9:13:21

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна