Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А40-210735/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-295/2024

Дело № А40-210735/23
г. Москва
05 марта 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Гостиничный комплекс «Севастополь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-210735/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>) к АО «Гостиничный комплекс «Севастополь» (ОГРН <***>) о взыскании долга


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) «Гостиничный комплекс «Севастополь» задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 675 328 руб. 74 коп.

05.12.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-210735/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что Акт отбора проб от 31.05.2021 и протоколы исследования пробы, не являются достоверными доказательствами требований истца.

Отзыв истца на апелляционную жалобу не принимается судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку он поступил в суд за сроком, установленным в определении от 15.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2000 между истцом и ответчиком заключен договор № 202222 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого, АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (пункт 3.1.2 Договора), а ответчик (являющийся абонентом истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором (раздел 6 Договора).

В силу пункта 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Истец указал, что в нарушение требований Правил ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям состава и свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2021 год и результатами отбора проб сточных вод от 31.05.2021.

В связи с этим, на основании пунктов 194-198 Правил АО «Мосводоканал» предъявлены ответчику счета от 30.06.2021 № 202222-19, от 31.07.2022 № 202222-22 и 31.08.2021 № 202222-25 на общую сумму 675 328 руб. 74 коп., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

31.05.2021 истцом в соответствии с пунктом 2 Правил № 728 произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения ответчика.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 728 по результатам отборов проб сточных вод на месте отбора проб истцом составлены в 2-х экземплярах Акт отбора проб сточных вод № 202222-3 от 31.05.2021 по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Правилам № 728, а также акты передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 423146, № 423147, № 423148 от 31.05.3021.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 16.12.2000г. № 202222 в размере 675 328руб. 74коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что Акт отбора проб от 31.05.2021 и протоколы исследования пробы, не являются достоверными доказательствами требований истца, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик утверждает, что в соответствии с ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1-08, в акте отбора проб сточных вод должна содержаться дополнительная информация (о материале флаконов, консервации, условий транспортировки).

Данный довод противоречит пункту 1 Приказа Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и пункту 1.1. Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08 данные документы не являются обязательными, поскольку утверждены для добровольного применения.

Типовая форма Акта отбора проб сточных вод утверждена приложением №1 к Правилам № 728.

Акт отбора проб № 202222-3 от 31.05.2021 соответствует типовой форме, утвержденной приложением № 1 к Правилам № 728.

Довод ответчика об отсутствии идентификации контрольных колодцев со стороны истца, противоречит подпункту «г» пункта 10 Правил № 728, согласно которому именно на ответчике лежит обязанность по идентификации своих контрольных колодцев.

В силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акт отбора проб № 202222-3 от 31.05.2021 не подписан со стороны ответчика.

Как указано в отзыве на исковое заявление отказ был выражен несогласием с процедурой отборы проб, но какие либо замечания представитель ответчика зафиксировать отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены истцом для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА».

ЗАО «РОСА» указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации и на сайте ЗАО «РОСА».

Результаты исследования пробы от 31.03.2021 (отражены в протоколах исследования ЗАО «РОСА» № 423146, № 423147, № 423148 от 08.06.3021), показали превышение ответчиком нормативов состава и свойств сточных вод (вещества (показатели): взвешенные вещества, цинк, аммоний-ион, фосфаты), что является основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Истцом после получения от ЗАО «РОСА» результатов анализов сточных вод ответчика, в адрес ответчика было направлено уведомление с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.

Ответчик 31.05.2021 правом на параллельный отбор проб сточных вод не воспользовался, о чем указано в акте отбора проб сточных вод № 202222-3 от 31.05.2021.

Таким образом, 31.05.2021 отбор проб сточных вод был произведен истцом в соответствии с Правилами № 728.

Ответчик указывает, что в соответствии с ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1-08, в акте отбора проб сточных вод должна содержаться дополнительная информация (о материале флаконов, консервации, условий транспортировки).

Данный довод противоречит пункту 1 Приказа Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и пункту 1.1. Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08 данные документы не являются обязательными, поскольку утверждены для добровольного применения.

Согласно пункту 5 Правил № 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

В пункте 6 Правил № 728 указано, что периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Ответчик 31.05.2021 правом на параллельный отбор проб сточных вод не воспользовался, о чем указано в акте отбора проб сточных вод № 202222-3 от 31.05.2021

Представленные ответчиком протоколы исследования проб сточных вод за иные периоды отобраны ответчиком в одностороннем порядке, в нарушение Правил № 728 и не могут являться надлежащим доказательством подтверждающим соответствие сточных вод установленным нормативам.

В представленном ответчиком протоколе, по показателю взвешенные вещества также указано на превышение 430 мг/л (при нормативе 300 мг/л), также был осуществлен отбор по фосфатам, но результаты не предоставлены.

Таким образом, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов правомерно начислена истцом на основании результатов отбора проб сточных вод от 31.05.2021.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года по делу № А40-210735/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.