Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А33-21335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года

Дело № А33-21335/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гром» (ИНН 2447009536, ОГРН 1072447000658, дата регистрации – 01.06.2007, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Чехова, д. 2, корп. Б)

к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа города Енисейска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.09.2010, <...>)

о взыскании задолженности по контракту от 12.09.2018 № 000017/2018 в размере 1 233 594,18 руб., неустойки за период с 18.05.2019 по 16.10.2019 в размере 45 971,94 руб., задолженности по контракту от 12.09.2018 № 000017/2018 за дополнительные работы в размере 1 943 419,69 руб.,

и по встречному иску муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.09.2010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.06.2007, <...>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 000017/2018 от 12.09.2018 за несвоевременное выполнение работ за период с 26.12.2018 по 28.03.2019 в размере 29 637, 10 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.06.2019 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, начальника учреждения (до перерыва),

при составлении протокола судебного заседания секретарем Ш.А. Маады,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа города Енисейска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 12.09.2018 № 000017/2018 в размере 1 233 594,18 руб., неустойки за период с 18.05.2019 по 16.10.2019 в размере 45 971,94 руб., задолженности по контракту от 12.09.2018 № 000017/2018 за дополнительные работы в размере 1 943 419,69 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2019 возбуждено производство по делу.

16 октября 2019 года муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа города Енисейска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Гром» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №000017/2018 от 12.09.2018 за несвоевременное выполнение работ за период с 26.12.2018 по 28.03.2019 в размере 29 637,10 руб.

Определением от 17.10.2019 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.

Представитель общества «Гром» поддержал исковые требования в полном объеме, против встречных исковых требований не возразил.

Представитель учреждения возражений относительно первоначального иска не заявил, поддержал встречное исковое требование.

Истцом заявлено ходатайство о выделении из дела № А33-21335/2019 требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 12.09.2018 № 000017/2018 за дополнительные работы в размере 1 943 419,69 руб. в отдельное производство для раздельного рассмотрения с основным требованием.

Ответчик против выделения требования о взыскании стоимости дополнительных работ в отдельное производство не возразил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.12.2019 объявлялся перерыв до 11.12.2019 (13 час. 30 мин.). После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Определением от 11 декабря 2019 года судом выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Гром» о взыскании с муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска» задолженности за дополнительные работы по муниципальному контракту № 000017/2018 от 12.09.2018 в размере 1 943 419, 69 руб., выделенному делу присвоен номер № А33-38188/2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказа города Енисейска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гром» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 000017/2018 ИКЗ 183244701120724470100100200010000243 от 12.09.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту водозаборного сооружения в районе д. Горское с приобретением технологического оборудования, в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего контракта. Качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ, а также иные показатели и характеристики определяются в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 25 декабря 2018 года (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта оплата работ осуществляется на основании акта приёмки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «Исполнителя» в течение 30 дней с момента получения заказчиком документа, удостоверяющего надлежащий результат выполненных работ по контракту в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составляет 19714500 (девятнадцать миллионов семьсот четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (19500000,00 рублей за счет краевого бюджета, 214500,00 рублей за счет местного бюджета). Цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного проектно-сметной документацией и предметом контракта, в том числе и затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) должен быть согласован подрядчиком с представителем заказчика, назначенным ответственным за осуществление строительного контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соответствием проектной документации, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат проводит экспертизу результатов выполненных работ. Комиссионная приемка работ проводится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента проведения экспертизы. Акт о комиссионной приемке выполненных работ подписывается всеми членами комиссии. После подписания акта членами комиссии он подлежит утверждению заказчиком, после чего заказчиком подписываются акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Подписанный акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик направляет подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента проведения комиссионной приемки работ либо возвращает указанные документы с письменным мотивированным отказом от приемки работ с указанием выявленных несоответствий.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.4 контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.5 контракта).

Согласно пункту 10.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 10.8 контракта).

Согласно пункту 11.1 контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня ее получения.

В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.4 контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по спорному муниципальному контракту на сумму 1 233 594,18 руб. истец представил в материалы дела односторонние акты № 18 от 26.03.2019 на 91 731,82 руб., № 17 на сумму 746 124,34 руб., № 16 на сумму 5 012,98 руб., № 20 на сумму 5 504 руб., № 21 на сумму 70 244,97 руб., № 22 на сумму 109 491,42 руб., №19 на сумму 136 059,60 руб., № 14 на сумму 15 999,68 руб., № 15 на сумму 53 425,37 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 26.03.2019 на сумму 1 233 594,18 руб., полученные учреждением 28.03.2019 согласно отметке о получении на сопроводительном письме исх. № 54/2019 от 28.03.2019.

Претензией № 69 от 19.04.2019 подрядчик обратился к заказчику с просьбой оплатить выполненные работы в рамках муниципального контракта № 000017/2018 от 12.09.2019 в сумме 1 233 594,18 руб. Претензия заказчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность заказчиком до настоящего времени не оплачена, подрядчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска» задолженности по контракту от 12.09.2018 № 000017/2018 в размере 1 233 594,18 руб., неустойки за период с 18.05.2019 по 16.10.2019 в размере 45 971,94 руб.

Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа города Енисейска» возражений относительно предъявленных исковых требований не заявило, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гром» неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 26.12.2018 по 28.03.2019 в размере 29 637,10 руб.

В обоснование встречного искового заявления заказчик ссылается на нарушение подрядчиком обязательства по выполнению работ в рамках муниципального контракта в срок до 25.12.2018, при этом фактически работы предъявлены к приемке лишь 28.03.2019, что подтверждается письмом от 28.03.2019 № 54/2019, содержащим отметку о получении односторонних актов 28.03.2019 заказчиком, вследствие чего образовалась просрочка исполнения контракта со стороны подрядчика.

Претензией от 26.12.2018 № 401 заказчик обратил внимание подрядчика на то, что работы в рамках муниципального контракта по состоянию на 26.12.2018 выполнены не в полном объеме, просил исполнить обязательства по контракту в кратчайшие сроки.

Претензией от 29.03.2019 № 117 заказчик потребовал от подрядчика оплатить сумму неустойки в размере 458 362,13 руб. за период с 26.12.2018 по 25.03.2019.

Подрядчик в ходе судебного разбирательства не отрицал наличие просрочки исполнения обязательств по контракту. Кроме того, письмом от 26.12.2018 № 401 подрядчик уведомил заказчика о том, что не снимает с себя ответственность в части невыполненного объёма работ и сроков исполнения контракта, обязался выполнить оставшуюся часть работ по контракту в срок до 15.02.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Из материалов дела следует, что подрядчик 28.03.2019 предъявил заказчику к приемке выполненные работы на сумму 1 233 594,18 руб., направив акты о приемке-сдаче выполненных работ (№ 18 от 26.03.2019 на 91 731,82 руб., № 17 на сумму 746 124,34 руб., № 16 на сумму 5 012,98 руб., № 20 на сумму 5 504 руб., № 21 на сумму 70 244,97 руб., № 22 на сумму 109 491,42 руб., № 19 на сумму 136 059,60 руб., № 14 на сумму 15 999,68 руб., № 15 на сумму 53 425,37 руб.). Указанные акты направлены ответчику 28.03.2019 и получены последним в эту же дату согласно отметке о получении на сопроводительном письме №54/2019 от 28.03.2019.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заказчиком мотивированный отказ от подписания актов представлен, претензий к объему и качеству выполненных работ не заявлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы техническое заключение ООО «Башар», согласно которому водозаборное сооружение работоспособно и пригодно для ввода в эксплуатацию.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 1 233 594,18 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 1 233 594,18 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с заказчика неустойки, предусмотренной договором в размере 45 971,94 руб. за период с 18.05.2019 по 16.10.2019.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода начисления ответчику неустойки, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3.1 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с момента получения актов.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрена процедура приемки выполненных работ, согласно которому заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат проводит экспертизу результатов выполненных работ. Комиссионная приемка работ проводится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента проведения экспертизы. Акт о комиссионной приемке выполненных работ подписывается всеми членами комиссии. После подписания акта членами комиссии он подлежит утверждению заказчиком, после чего заказчиком подписываются акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Подписанный акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик направляет подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента проведения комиссионной приемки работ либо возвращает указанные документы с письменным мотивированным отказом от приемки работ с указанием выявленных несоответствий.

Принимая во внимание, что 28.03.2019 акты направлены заказчику, заказчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания не заявил, учитывая положения контракта, изложенные в пунктах 3.1, 4.9, обязанность по оплате задолженности у заказчика возникла 20.05.2019 в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 18.05.2019 является выходным днем. Таким образом, просрочка исполнения обязанности по оплате выполненных работ начала течь с 21.05.2019.

Кроме того, подрядчиком при расчете неустойки применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 25.10.2019 с 28.10.2019 ключевая ставка Банка России составляет – 6,5 %.

Поскольку с 28.10.2019 ключевая ставка Банка России составляет 6,5 % годовых, оплата неустойки на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 6,5% годовых.

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016.

Учитывая то обстоятельство, что судом признано обоснованным взыскание с ответчика задолженности в сумме 1 233 594,18 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по оплате подлежит начислению на задолженность в сумме 1 233 594,18 руб. с 21 мая 2019 года по 16 октября 2019 года и составит 39 824,53 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки признаётся судом обоснованным в сумме 39 824,53 руб. и подлежит удовлетворению в указанной части. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа города Енисейска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гром» неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 26.12.2018 по 28.03.2019 в размере 29 637,10 руб.

Согласно пункту 10.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 10.8 контракта).

Поскольку при рассмотрении первоначального иска по настоящему делу судом установлен факт исполнения подрядчиком обязательств по выполнению в полном объеме работ лишь 28.03.2019 (предъявление к приемке выполненных работ на основании односторонних актов), при сроке выполнения, установленным контрактом, 25.12.2018 (пункт 2.1 контракта), суд полагает обоснованным начисление подрядчику неустойки за просрочку выполнения указанной части работ.

Расчет неустойки, представленный заказчиком, проверен судом. Расчет является верным. Контррасчет неустойки подрядчиком не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование заказчика о взыскании с подрядчика 29 637,10 руб. неустойки за период с 26.12.2018 по 28.03.2019 заявлено обоснованно.

При указанных обстоятельствах требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки в сумме 29 637,10 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 25 796 руб., за рассмотрение встречного иска – 2000 руб..

При обращении в суд обществом «Гром» уплачено 38 959 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 263 от 03.07.2019).

При обращении в суд со встречным иском муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа города Енисейска» уплатило 2 000 руб. государственной пошлины (чек ордер от 15.10.2019).

Учитывая результат первоначального иска (удовлетворение исковых требований в части), факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 39 115 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика по первоначальному иску подлежат отнесению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 672 руб.; на истца по первоначальному иску – в размере 124 руб.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.06.2007, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.09.2010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.06.2007, <...>) 1 233 594,18 руб. суммы основного долга по контракту № 000017/2018 от 12.09.2018, 39 824,53 руб. пени, 25 672 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Встречные исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.09.2010, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.06.2007, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.09.2010, <...>) 29 637,10 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.09.2010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.06.2007, <...>) 1 233 594,18 руб. основного долга по контракту № 000017/2018 от 12.09.2018., пени в размере 10 187,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 672 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич