Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А07-24108/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24108/24
г. Уфа
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2025 Полный текст решения изготовлен 30.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Такиуллиной Г.М., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альбус М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 2 134 205, 19 руб., неустойки в размере 283 849, 29 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Башнефть- Добыча" (ИНН <***>),

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альбус М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Роста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 10 360 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 08.07.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.09.2024, паспорт, удостоверение,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Роста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альбус М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 2 134 205, 19 руб., неустойки в размере 283 849, 29 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 24.09.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (ИНН <***>).

Определением суда от 27.03.2025 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альбус М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Роста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 10 360 000 руб.

К дате судебного заседания истец представил уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 2 134 205, 19 руб., неустойку в размере 1 248 510, 04 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Роста" (истец по первоначальному иску, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альбус М" (ответчик по первоначальному иску, арендатор) заключен договор на аренду транспортных средств с экипажем, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, согласно перечню транспорта, передаваемого в аренду (приложение 1 к договору), именуемый в дальнейшем «транспорт», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с тарифами в приложении 3, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Расчет за оказанные услуги производится арендатором по факту оказанных услуг в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после выставления счета арендодателя, оформленного на основании подписанного арендатором акта оказанных услуг и реестра путевых листов (или ТТН), если иное не будет определено сторонами при согласовании разовой или аварийной заявки (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.4 договора акт об оказании услуг или универсальный передаточный документ форме УПД, оформленный в строгом соответствии действующим законодательством, предоставляется арендодателем до 4 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, в котором указывает сведения об объеме и цене оказанных в течение отчетного месяца услуг, с приложением копии путевых листов реестра путевых листов. Счет-фактура (если

арендодатель является плательщиком НДС) предоставляется в сроки, установленные законодательством.

В соответствии с п. 3.5 договора акт оказанных услуг подписывается арендатором не позднее 1 рабочего дня с момента его, в случае несогласия с актом арендатор направляет мотивированный отказ от его подписания.

Истец указал, что во исполнение своих обязательств ответчику были оказаны услуги аренды на сумму 30 871 111 руб. 44 коп.

Оплата оказанных услуг аренды произведена ответчиком частично на сумму 28 736 906 руб. 25 коп.

05.01.2024 г. истцом в адрес ответчика были направлены УПД от 30.11.2023 г. № 32 и от 31.12.2023 г. № 33.

Однако, пописанные УПД или мотивированный отказ от подписания УПД со стороны ответчика получен не был, оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

19.06.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также повторно были приложены УПД с требованием их подписать. Претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Из встречного искового заявления следует, что общество "Башнефть- Добыча" (третье лицо) направило в адрес общества "Альбус М" (истец по встречному иску) претензию № СН-07901 от 12.12.2023 года с требованием оплатить штраф на общую сумму 5 410 000 руб.

В качестве основания наложения штрафа в претензии № СН-07901 от 12.12.2023 года указаны факты нарушения обществом "Роста" (ответчик по встречному иску) обязательств, предусмотренных, в том числе п.5.8 и п. 5.9 договора б/н на аренду транспортных средств с экипажем от 24 декабря 2021 года, заключенного между сторонами.

Согласно п.п. 5.8-5.9 договора арендодатель обязан использовать исправный транспорт в состоянии, пригодном для транспортного обслуживания и выполнения заявки на арендные услуги, оборудованный аппаратурой спутниковой навигации GPS/ГЛОГНАСС, исправными ремнями безопасности, заправленный ГСМ, обученным проинструктированным персоналом, имеющим необходимые допуска для оказания арендных услуг. Обеспечить работоспособность системы контроля работы транспорта, установленного оборудования на ТС. Обеспечить доступ к навигационным программам контроля работы транспорта по письменному запросу арендатора, в том числе в части информации о движении транспорта в прошедших периодах.

В соответствии с п. 8.11 договора в случае предоставления арендодателем транспорта с неисправной либо отсутствующей системой GPS/ГЛОНАСС или не предоставлением арендатору своевременного доступа к оперативной информации к данным, сформированным с использованием этих систем, арендодатель уплачивает штраф в размере 20 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

Согласно претензии № СН-07901 от 12.12.2023 года в процессе исполнения договорных обязательств с учетом положений п.34.3 договора было выявлено, что отдельные транспортные средства общества "Альбус М" (MAN TGS 19.400 4x2 BLS г/н К4240К186 и SITRAK C7H г/н P925XE40 - арендованы с экипажем у «РОСТА») с 02.01.2023 по 27.04.2024 осуществляли перевозку нефтесодержащей

жидкости (НСЖ) без (бортовых систем мониторинга транспортного средства) БСМТС (в совокупности 46 раз), подключенными к используемой исполнителем навигационной системе спутникового мониторинга.

Указанные обстоятельства, по мнению истца по встречному иску, свидетельствуют о нарушении ответчиком, в том числе п.5.8 договора, что, в свою очередь, является основанием для уплаты штрафа в размере 20 000 рублей за каждый зафиксированный случай в соответствии с п. 8.11 договора.

Поскольку было установлено, что в период с 02.01.2023 по 27.04.2024 принадлежащие ответчику по встречному иску транспортные средства MAN TGS 19.400 4x2 BLS г/н К4240К186 и SITRAK С7Н г/н <***> осуществляли в 46 случаях перевозку нефтесодержащей жидкости (НСЖ) с неисправной либо отсутствующей системой GPS/ГЛОНАСС общий размер штрафа за данное нарушение подлежащего уплате составляет 920 000 руб. (46*20 000).

Кроме того, согласно претензии № СИ-07901 от 12.12.2023 года и сопроводительному письму № РЗ-02331 от 12.04.2024 года к направленным ООО "Башнефть-Добыча" в адрес ООО "Альбус М" сканов копий справок - отчетов по БСМТС к Актам о приемке услуг, в соответствии с реестрами нарядов на оплату автоуслуг, в 2022году совершено рейсов: сентябрь-54, октябрь-48, ноябрь-42, декабрь-36; в 2023году: январь-21, февраль-27, март-41, апрель-53, май-44, июнь48, итого 472 рейса, подтверждающих, что «они составлены не по форме, в скриншотах отсутствуют привязка к местности, дата, время, марка и номер ТС; у разных грузовых автомобилей и в разные даты график движения и остановки идентичны; в справках-отчетах по БСМТС картинки, где изображается график движения ТС, отличаются от картинок, которые имеются в программах http://hosting.gionasssoft.ru, trekerserver.ru, web.ronas.ru».

Как указал истец по встречному иску, указанные обстоятельства предоставления ООО "Роста" в адрес ООО "Башнефть-Добыча" недостоверных сведений о движении транспорта, свидетельствуют о нарушении ООО "Роста", в том числе п.5.9 договора б/н на аренду транспортных средств с экипажем от 24 декабря 2021 года, что, в свою очередь, является в соответствии с п. 8.11 указанного договора основанием для уплаты штрафа в размере 20 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

Поскольку было установлено, что в указанный период имели место 472 случая предоставления ООО "Роста" в адрес ООО "Башнефть-Добыча" недостоверных сведений о движении транспорта, общий размер штрафа за данные нарушения подлежащего уплате составляет 9 440 000 руб. (472*20 000).

Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащего уплате ООО "Роста" в пользу ООО "Альбус М" составляет 10 360 000руб. (9 440 000+920 000).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из

действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 24.12.2021 года, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что во исполнение своих обязательств ответчику были оказаны услуги аренды на сумму 30 871 111, 44 руб.

Оплата оказанных услуг аренды произведена ответчиком частично на сумму 28 736 906, 25 руб.

В доказательство предоставления техники и оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены УПД, акты оказанных услуг, реестры нарядов, счета на оплату.

В силу п. 3.4 договора акт об оказании услуг или универсальный передаточный документ форме УПД, оформленный в строгом соответствии действующим законодательством, предоставляется арендодателем до 4 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, в котором указывает сведения об объеме и цене оказанных в течение отчетного месяца услуг, с приложением копии путевых листов реестра путевых листов. Счет-фактура (если арендодатель является плательщиком НДС) предоставляется в сроки, установленные законодательством.

В соответствии с п. 3.5 договора акт оказанных услуг подписывается арендатором не позднее 1 рабочего дня с момента его, в случае несогласия с актом арендатор направляет мотивированный отказ от его подписания.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об обращении к истцу с претензиями о неисполнении обязанности по договору, непредставлении транспортного средства.

В материалах дела имеются доказательства исполнения сторонами договора, в том числе частичная оплата, ответчиком не оспорено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, универсальные передаточные документы, акты оказанных услуг, реестры нарядов, счета на оплату, суд установил факт заключения между сторонами указанного выше договора, факт предоставления в рамках данного договора техники в аренду, факт пользования техникой ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 2 134 205, 19 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Ответчиком арифметический расчет суммы долга не оспорен.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 134 205, 19 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 248 510, 04 руб. за период с 12.03.2024 по 17.10.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.6 договора в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги, установленных в п. 3.2 настоящего договора, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 1 248 510, 04 руб. за период с 12.03.2024 по 17.10.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В части встречного иска суд пришел к следующим выводам.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что обществом "Роста" нарушены обязательства, предусмотренные, в том числе п.5.8 и п. 5.9 договора б/н на аренду транспортных средств с экипажем от 24 декабря 2021 года, заключенного между сторонами, в связи с чем общество "Башнефть-Добыча" направило в адрес общества "Альбус М" претензию № СН-07901 от 12.12.2023 года с требованием оплатить штраф на общую сумму 5 410 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 5.8-5.9 договора арендодатель обязан использовать исправный транспорт в состоянии, пригодном для транспортного обслуживания и выполнения заявки на арендные услуги, оборудованный аппаратурой спутниковой навигации GPS/ГЛОГНАСС, исправными ремнями безопасности, заправленный ГСМ, обученным проинструктированным персоналом, имеющим необходимые допуска для оказания арендных услуг. Обеспечить работоспособность системы контроля работы транспорта, установленного оборудования на ТС. Обеспечить доступ к навигационным программам контроля работы транспорта по письменному запросу арендатора, в том числе в части информации о движении транспорта в прошедших периодах.

Правовая позиция истца по встречному иску сводится к утверждению о нарушении ответчиком по встречному иску обязательств, предусмотренных п. 5.8 и п. 5.9 договора, без представления суду достаточных доказательств в обоснование

занятой правовой позиции и переложению полностью всего бремени доказывания на ответчика по встречному иску.

Представленные в материалы дела третьим лицом справки-отчеты БСМТС не являются достаточным доказательством нарушения ответчиком условий договора и ненадлежащего исполнения им договорных обязательств, поскольку договорные обязательства исполнялись, услуги оплачивались.

Обращаясь с исковым заявлением, истец как инициатор иска должен самостоятельно сформировать и раскрыть доказательственную базу до вынесения судебного акта (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная определенность позволяет правильно определить характер правоотношений, применяемые к ним нормы материального права, а ответчику, в свою очередь, сформировать свою позицию по иску и представить обоснованный отзыв и в результате реализации прочих процессуальных прав и обязанностей обеспечить защиту своих прав и законных интересов при рассмотрении судом идентифицированного надлежащим образом иска.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено совокупности доказательств нарушения ответчиком по встречному иску условий договора для привлечения к ответственности.

Ответчиком, третьим лицом не представлены доказательства фиксации нарушений, позволяющих произвести начисление неустойки на сумму 10 360 000 руб. Доказательства обращения в суд с требованиями о нарушении договорных отношений третье лицо не представило.

На этом основании встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так как при принятии искового заявления истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При подаче встречного иска истцу также предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы по государственной пошлине относятся на истца по встречному иску в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбус М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 2 134 205, 19 руб., неустойку в размере 1 248 510, 04 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 18.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбус М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 914 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альбус М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбус М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова