Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А29-13229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13229/2018
06 декабря 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

рассмотрев заявление Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о составлении мотивированного решения по делу

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопромсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопромсервис» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 69 199,33 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером: 11:18:0614001:103, расположенным по адресу: <...>, за период с 23.03.2016 по 17.07.2018.

Определением суда от 03.10.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные Администрацией требования не оспорил, доказательств оплаты долга в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.11.2018.

Истец 29.11.2018 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы в сумме 69 199,33 руб. за бездоговорное пользование земельным участком за период с 23.03.2016 по 17.07.2018.

Из материалов дела усматривается, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 11:18:0614001:103, по адресу: <...> (л.д. 9-10).

Как указывает истец, договор аренды спорного земельного участка с Обществом не заключался.

По расчету истца (л.д. 13), сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 23.03.2016 по 17.07.2018 составляет 69 199,33 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате данной задолженности, в том числе и после направления истцом претензии от 18.07.2018 (л.д. 11-12), послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за фактическое пользование имуществом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому правовым основанием для взыскания задолженности с Общества, как фактического пользователя земельного участка, являются ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы.

Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспорен факт пользования спорным земельным участком в период с 23.03.2016 по 17.07.2018.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено, контррасчет суммы долга ответчиком не произведен.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка, нормативных актов Республики Коми, площади земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, требование Администрации о взыскании с Общества 69 199,33 руб. неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 23.03.2016 по 17.07.2018 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопромсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 69 199,33 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером: 11:18:0614001:103, расположенным по адресу: <...>, за период с 23.03.2016 по 17.07.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопромсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 768 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова