Решение от 28 января 2020 г. по делу № А51-17029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17029/2019
г. Владивосток
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Уссурийского отделения филиал «Дальэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.04.2005),

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о взыскании 530 596 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 20.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5 (в качестве слушателя, без полномочий),

установил:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении в сумме 530596 руб. 91 коп.

Представитель третьего лица (АО «ДРСК») в судебном заседании заявил о допуске к участию в деле представителя АО «ДРСК» ФИО5 без диплома о высшем юридическом образовании для дачи пояснений по техническим вопросам.

Представитель истца в судебном заседании против ходатайства третьего лица не возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица, но только при условии, если у ФИО5 имеется диплом о техническом образовании.

Представитель третьего лица (АО «ДРСК» не представил надлежащих доказательств наличия диплома о техническом образовании у ФИО5, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица (АО «ДРСК»).

В судебном заседании 10.12.2019 года ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно, акта проверки прибора учета №Ю 431-Ю-15 от 05.04.2019.

Истец и третье лицо по ходатайству ответчика возражали, также возражали об исключении данного акта из числа доказательств по делу.

Судом, в соответствии со статями 303. 306 УК РФ, ч. 4 ст.188.1 АПК РФ, участникам процесса были разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные при заявлении ходатайства о фальсификации доказательств, о чем были отобраны подписки.

Участники процесса поддержали ранее изложенные доводы по заявлению ответчика, в связи с чем, судом была начата проверка по заявлению о фальсификации доказательств в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исполняя определение суда от 10.12.2019 (суд в порядке ч.2 статьи 66 АПК РФ предложил представить доказательства) представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, а именно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и другие материалы проверки полиции (КУСП №1866 от 24.07.2018), в том числе заключение эксперта №1-789 от 30.10.2018, после чего, ответчик не поддержал заявленное им ранее ходатайство о фальсификации доказательств, просил не рассматривать.

С учетом того, что ответчик не поддержал заявленное им ходатайство о фальсификации доказательств, судом в отсутствие возражений других участников процесса проверка по данному заявлению была окончена.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо представило суду на обозрение оригиналы документов, а также ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов (заверенных копий документов).

Стороны не возражали против приобщения к материалам дела дополнительных документов, представленных третьим лицом.

Суд обозрел представленные третьим лицом оригиналы документов на предмет соответствия их с заверенными копиями. Оригиналы документов возвращены представителю третьего лица.

Представитель ответчика задал вопросы истцу и третьему лицу о наличии спорного прибора учета.

Судом объявлялся технический перерыв для возможности ответа представителя третьего лица на заданный вопрос.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица пояснил, что прибор учета имеется.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, подготовке ходатайства о назначении судебной экспертизы по прибору учета, оспаривает участие представителя ответчика Рыбаренко в его опломбировке для направления для проведения досудебной экспертизы, полагают, что данной экспертизой причины вмешательства в работу прибору учета не установлены. Полагают, что досудебной экспертизой не доказана вина ответчика.

Представительства истца и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Суд принял во внимание, что в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В данном случае суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств, отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела и нарушение прав участников процесса.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее ответчик) был заключен договор энергоснабжения № 408 от 30.11.2012 г

Пунктами 3.1.4 - 3.1.5 договора энергоснабжения, установлено, что ответчик обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства, обеспечивать сохранность и исправность измерительного комплекса, неизменность схемы подключения расчетного прибора учета электроэнергии, а также средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) его пломб и нести ответственность за их состояние. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законный учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Правила № 442), безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В ходе проведения проверки правильности учета электрической энергии объекта ООО «Сатурн», расположенного по адресу: <...> представителем АО «ДРСК»» был выявлен факт неучтенного потреблении электроэнергии, выразившийся в искажении фактического объема потребления электрической энергии, путем вмешательства в счетный механизм прибора учета, подделки госповерительной пломбы. Данный факт был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении от 14.05.2018 года №000863-Ю.

Пунктом 4.6 договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, определено, что расчет объема потребления электрической энергии ПОТРЕБИТЕЛЮ осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного Приложением №3 к Основным положениям, в случае потребления ПОТРЕБИТЕЛЕМ электрической энергии (мощности) с нарушением установленного Договором и/или соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление), выразившимся, в том числе в следующих случаях:

а) вмешательство в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на ПОТРЕБИТЕЛЯ;

б) присоединение энергопринимающих устройств на участке электрической сети находящейся на балансе ПОТРЕБИТЕЛЯ от границы балансовой принадлежности до места установки измерительного комплекса;

в) нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) ГАРАНТИРУЮЩИМ ПОСТАВЩИКОМ или СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ;

г) нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля Государственного поверителя и (или) завода изготовителя в соответствии с установленными требованиями на прибор учета, измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения;

д) нарушение целостности (наличие сквозных отверстий, трещин в корпусе и (или) между элементами корпуса) корпуса прибора учета, измерительных трансформаторов тока, измерительных трансформаторов напряжения;

е) изменение и нарушение схемы включения элементов измерительного комплекса отличное от установленных требований в том числе, обрыв и (или) шунтирование измерительных цепей тока и (или) напряжения;

ж) несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

з) иные действия и (или бездействия) повлекшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из искового заявления, в соответствии с п. 195, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, по факту выявленного безучетного потребления ООО «Сатурн», был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии (приложение к акту о неучтенном потреблении № 000863-Ю от 14.05.2018). Объем неучтенной потребленной электроэнергии составил 95868 кВт.

С учетом выявленного факта неучтенного потребления ответчику была выставлена корректировочная счет-фактура №29514/3/04 от 31.05.2019 за май 2019 года на сумму 530 596 рублей 91 копейка, которая последним не была оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2019 №609-12/15-525 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Правила № 442), безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данная позиция корреспондируется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-8833.

Пунктом 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003г. (далее по тексту - Правила), установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с пунктом 2.11.15 Правил ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 года представителями сетевой организации Филиала АО «ДРСК» СП ПЦЭС Ханкайского РЭС (АО «ДРСК») по адресу: <...> был составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 432-Ю-05, произведена замена расчетного измерительного комплекса с заводским номером 30647154 на новый (типа ЦЭ6803В) в связи с истечением МПИ ТТ, в присутствии представителя потребителя ООО «Сатурн», заместителя директора ФИО6 Установленный прибор учета был признан пригодным и его показания могут использоваться для коммерческих расчетов. Данный акт подписан представителем ответчика и не оспорен.

Из доказательств представленных истцом и третьим лицом установлено, что 05.04.2018 года в ходе проведения проверки прибора учета электрической энергии на объекте Зерноток, <...> сетевой организации АО «ДРСК» был выявлен факт неучтенного потреблении электроэнергии, выразившийся во вмешательстве в счетный механизм прибора учета, прибор учета был признан не пригодным, в связи с чем, его показания не могут использоваться для расчетов, о чем был составлен Акт № 10 431-Ю-15, подписанный представителем ООО «Сатурн» ФИО6 Актом № 431-Ю-16 от 05.04.2018 была зафиксирована замена данного прибора учета (типа ЦЭ6803В) и допуска в эксплуатацию нового ПУ. Демонтированный прибор направлен на экспертизу.

Доводы ответчика и показания ФИО6, являющегося заместителем генерального директора ООО «Сатурн» (данными суду 10.12.2019, подробно изложены в определении от 10.12.2019) о том, что ФИО6 в проверке 05.04.2018 он не участвовал и акт № 431-Ю-15 от 05.04.2018 не подписывал, судом отклоняются поскольку данные доводы и показания опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО7 (данными суду 10.12.2019, подробно изложены в определении от 10.12.2019) являющегося главным специалистом сектора учета и контроля качества электроэнергии АО «ДРСК», проводившего проверку 05.04.2018 и составлявшего: акт № 431-Ю-15 от 05.04.2018 («проверки прибора учета») и акт № 431-Ю-16 от 05.04.2018 («допуск нового прибора учета» и «демонтаж прибора учета на экспертизу»), который показал что ФИО6 участвовал в проверке, открыл ТП и допустил проверяющих, все время присутствовал и подписывал данные акты. Подписание именно ФИО6 акта № 431-Ю-15 от 05.04.2018 («проверки прибора учета») подтверждается также и выводами заключения эксперта №1-789 от 30.10.2018 ЭКЦ УМВД по Приморскому краю (имеется подписка эксперта по статье 307 УК РФ).

Кроме того, по акту № 431-Ю-16 от 05.04.2018 («допуск нового прибора учета» и «демонтаж прибора учета на экспертизу»), в своих показаниях 10.12.2019 свидетель ФИО6 подтвердил, что в данном акте имеются его подписи.

Также, представителем третьего лица АО «ДРСК» в материалы дела представлена копия направления на досудебную экспертизу спорного прибора учета, подписанное в том числе от потребителя (ООО «Сатурн») зам. ген. директора ФИО6. Подписание данного направления ответчиком не опровергнуто (статьи 9 и 65 АПК РФ). При направления на данную экспертизу полиэтиленовый пакет с прибором учета пломбировался.

По результатам вышеуказанного направления 08.05.2018 года ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» был составлен технический акт № 152/091 о техническом анализе счетчика электрической энергии. При проверке было установлено следующее:

- счетчик ЦЭ6803В поступил в картонной коробке, внутри упакован в полиэтиленовый пакет опечатанный пластиковой пломбой АО «ДРСК» ПЭС № 44078403. Целостность картонной коробки, полиэтиленового пакета и пломбы не нарушена.

- ЦЭ6803В в процессе изготовления проходил приемно-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации.

- оттиск пломбы, установленной на счетчике, схож по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе изготовителе, на пломбе имеются царапины и механические повреждения.

- на основании счетчика имеются следы механического воздействия, высверливания, в месте установки втулки, а так же имеются следы клея.

- на крышке счетчика, в месте вкручивания пломбировочного винта, имеются следы клея.

- пломбировочный винт, на который навешивается свинцовая пломба, сломан.

- на отсчетном устройстве, с верхней стороны, сломана стенка защитного экрана. Данные вмешательства в счетчик свидетельствуют о несанкционированном доступе к конструкции прибора учета.

Заключением комиссии установлено, что в связи с выявленными следами несанкционированного доступа к счетчику, счетчик не соответствует техническим условиям, не пригоден в эксплуатации.

Для составлении акта о безучетном потреблении ответчик был вызван на 14.05.2018 (с 8.00 до 15.00) уведомлением №04-413/1-05-453 от 11.04.2018, полученным ответчиком по почте 17.04.2018.

В отсутствие не явившихся представителей надлежаще извещенного ООО «Сатурн», был составлен акт о неучтенном потреблении № 000863-Ю от 14.05.2018 г. с участием двух незаинтересованных лиц, в данном акте было отражено выявленное нарушение - потребление потребителем электрической энергии с нарушением установленного договором порядка, выразившееся в искажении фактического объема потребления электрической энергии (вмешательство в счетный механизм ПУ, подделка госповерительной пломбы, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя.

Таким образом, данный акт составлен в соответствии пунктами 192 и 193 Положений N 442.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что зам. ген. директора ООО «Сатурн» ФИО6 являлся не уполномоченным лицом, поскольку он не возражал 05.04.2018 против подписания составленных представителями сетевой организации актов, не сообщил проверяющим о том, что он не является сотрудником ООО «Сатурн» и не уполномочен на совершение всех вышеуказанных действий.

В силу статьи 182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 Информационного письма N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Предоставляя акты на подписание ФИО6., третье лицо (АО «ДРСК»), в силу статьи 182 ГК РФ, вправе было считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него ключей от ТП, в котором расположен ПУ, а также допуска проверяющих на закрытую территорию ООО «Сатурн», свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание от имени общества спорных актов.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт безучётного потребления электрической энергии и наличие задолженности в размере 530 596 руб. 91 коп. ответчиком не опровергнуты (статьи 9 и 65 АПК РФ), что подтверждено представленными истцом и третьим лицом доказательствами. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии и ее стоимость произведены правильно.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта безучётного потребления электрической энергии, порождающего на стороне ответчика денежное обязательство, размер которого определяется по правилам пунктов 193, 195 Основных положений № 442.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 530 596 руб. 91 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 530 596 рублей 91 копейку основного долга и государственную пошлину по иску в сумме 13 612 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.