Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-66745/2023

3706/2023-542165(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66745/2023
21 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КРАН-БАЛКИ РИК"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ"

о взыскании 1 179 250 руб. при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.08.2022 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАН-БАЛКИ РИК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 1 090 000 руб. задолженности по договору субподряда от 25.10.2021 № 25-10 Дсп и дополнительному соглашению к нему от 04.03.2022 № 1, 89 250 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 14.06.2022 по 07.07.2023 на основании п. 12.1.1 договора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор субподряда от 25.10.2021 № 25-10 Дсп, во исполнение которого истец выполнил работы по монтажу металлоконструкций Технологического центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, Октябрьский городок, продолжение ул. Свободы, на общую сумму 1 800 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный без возражений акт от 06.06.2022 № 1.

Помимо этого между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 04.03.2022 № 1 к договору субподряда, во исполнение условий которого истец выполнил дополнительные работы по монтажу металлоконструкций на общую сумму 390 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный без возражений акт от 06.06.2022 № 20.

В нарушение условий договора (п.2.6) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 5 календарных дней с даты подписания актов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 090 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2022 № 18 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору и дополнительному соглашению к нему были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором и дополнительным соглашением к нему, на основании подписанных без замечаний актов от 06.06.2022 № 19 и 20 были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 090 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 23.06.2022, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.1.1 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 14.06.2022 по 07.07.2023 в размере 89 250 руб., исходя из расчета ставки 0,05% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 2,5% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 12.1.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРАН-БАЛКИ РИК" (ИНН <***>) 1 090 000 руб. задолженности, 89 250 руб. неустойки, а также 24 793 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.