Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А52-3106/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3106/2022
город Псков
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВ-Цитрин» (адрес: 445044, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 907 662 руб. 70 коп. долга по контракту № 166К-21 от 14.05.2021, 120 811 руб. 22 коп. пеней, начисленных за период с 27.08.2021 по 27.04.2022,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВ-Цитрин» (далее – истец, ООО «МВ-Цитрин») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее - ответчик, ГБУЗ «Великолукская МБ») о взыскании 1 028 473 руб. 92 коп., в том числе 907 662 руб. 70 коп. долга по контракту № 166К-21 от 14.05.2021, 120 811 руб. 22 коп. пеней, начисленных за период с 27.08.2021 по 27.04.2022.

Определением суда от 03.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 07.09.2022.

Определением суда от 07.09.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 05.10.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск не представил, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено.

Информация о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документ, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

От истца через систему "Мой арбитр" поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым увеличил требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 199 626 руб. 77 коп. за период с 27.08.2021 по 05.10.2022.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «МВ-Цитрин» (поставщиком) и ГБУЗ «Великолукская МБ» (заказчик) заключен контракт на поставку шовного материала от 14.05.2021 №166К-21 (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик, обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (шовный материал) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 18210, <...> (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 2 607 462 руб. 25 коп. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии контрактом, на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 5 дней с момента получения заявки. Количество заявок в период действия контракта не может превышать 3-х.

В соответствии с пунктом 5.2.контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту).

В силу пункта 7.3 оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком следующих документов или копий документов: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной (товарных накладных, подписанных получателями); г) актов приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту), подписанных поставщиком и получателями.

Согласно пункту 7.5 контракта оплата по контракту осуществляется по акту поставки товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней после представления заказчику документов, документов предусмотренных пунктом 7.3. контракта.

Согласно пункту 10.1 контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2021.

Как следует из искового заявления, ООО «МВ-Цитрин» исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив ГБУЗ «Великолукская МБ» товар на общую сумму 1 880 984 руб. 75 коп., о чем представлены товарные накладные от 19.07.2021 № 542 на сумму 773 322 руб. 05 коп., от 01.09.2021 № 674 на сумму 294 224 руб. 00 коп., от 02.12.2021 № 867 на сумму 813 438 руб. 70 коп.

ГБУЗ «Великолукская МБ» платежными поручениями от 29.11.2021 № 828835 на сумму 37 043 руб. 00 коп., от 29.11.2021 № 828764 на сумму 736 279 руб. 05 коп., от 05.03.2022, № 363376 на сумму 200 000 руб. 00 коп., а всего на 973 322 руб. 05 коп. оплатило поставленный товар.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произвел.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику 29.11.2021 № 168 направлялась претензия о погашении имеющейся у него задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней по контракту.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельств относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий контракта от 14.05.2021 № 166К-21, неопределенности по указанным вопросам в ходе его исполнения у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика. По товарной накладной от 19.07.2021 № 542 груз принят 26.07.2021, по товарной накладной от 01.09.2021 № 674 - 09.09.2021, по товарной накладной от 02.12.2021 № 867 - 03.12.2021.

Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленного товара, его количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 907 662 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан верным.

Ответчик наличие задолженности не опроверг, документов, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, не представил, факт получения товара, его объем, качество, стоимость не оспорил. Об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 907 662 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 ГК РФ, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 9.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 27.08.2021 по 05.10.2022 в размере 199 626 руб. 77 коп.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Проверив расчет истца, суд находит его выполненным методологически неверно.

При расчете истцом не учтено, что частичная оплата долга произведена 29.11.2021 и на дату оплаты действовала учетная ставка в размере 7,5 % годовых; а также частичная оплата долга произведена 05.03.2022 и на дату оплаты действовала учетная ставка в размере 20% годовых, а по отношению к оставшейся задолженности расчет пеней следовало производить с применением действующей учетной ставки – 7,5% годовых. Кроме того, при расчете неустойки, представленной в суд с заявлением об увеличении требований 21.09.2022, истцом допущена арифметическая ошибка. Так, истцом не учтена оплата 05.03.2022 на сумму 736 279 руб. 05 коп. и не приняты во внимание назначения платежей, указанные в платежных поручениях при оплате долга.

При расчете неустойки суд исходил из вышеизложенного, положений пункта 7.5 контракта и дат приемки товара, указанных на товарных накладных, пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, а также положений статьи 193 ГК РФ, в связи с чем расчет произведен следующим образом:

за период с 27.08.2021 по 29.11.2021 на сумму долга 773 322,05 руб., с учетом произведенных 29.11.2021 оплат на сумму 37043 руб. и 736279,05 руб., исходя из 1/300 ставки 7,5 (% годовых), размер пени составит 18366 руб. 40 коп.;

за период с 12.10.2021 по 05.03.2022 на сумму долга 294 224 руб., с учетом произведенной 05.03.2022 оплаты на сумму 200000 руб., исходя из 1/300 ставки 20 (% годовых), размер пени составит 28441 руб. 65 коп.; далее, за период с 06.03.2022 по 05.10.2022 на сумму долга 94224 руб., исходя из 1/300 ставки 7,5 (% годовых), размер пени составит 5040 руб. 98 коп.;

за период с 03.01.2022 по 05.10.2022 на сумму долга 813438 руб. 70 коп., исходя из 1/300 ставки 7,5 (% годовых), размер пени составит 56127 руб. 27 коп., а всего 107 976 руб. 30 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом не установлено несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно расчету суда, сумма пеней за период с 27.08.2021 по 05.10.2022 составляет 107 976 руб. 30 коп. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВ-Цитрин» сумму основного долга в размере 907 662 руб. 70 коп., пени, начисленные за период с 27.08.2021 по 05.10.2022, в размере 107 976 руб. 30 коп. В остальной части отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении истца в суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 23 285 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2022 № 223 на сумму 11 643 руб., от 25.07.2022 № 289 на сумму 11642 руб.

Между тем, с учетом принятого увеличения исковых требований до 1 107 289 руб. 47 коп., государственная пошлина подлежала к оплате в размере 24 073 руб. Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 788 руб. (24073 руб. – 23 285 руб.)

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 088 руб. 00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 05.10.2022 была допущена арифметическая ошибка в указании суммы неустойки, подлежащей взысканию: вместо «107 976 руб. 30 коп. » (из расчета 18 366 руб. 40 коп.+ 28 441 руб. 65 коп.+ 5040 руб. 98 коп.+ 56 127 руб. 27 коп.) ошибочно указано «106995 руб. 56 коп».

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 05.10.2022 была допущена арифметическая ошибка при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию: вместо «22 088 руб. 00 коп.», исходя из суммы пропорционально удовлетворенных требований в части основного долга и неустойки (907 662 руб. 70 коп. + 107 976 руб. 30 коп.), ошибочно указано «22 059 руб. 00 коп.»

По правилам статьи 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению, так как не изменяет содержание судебного акта, и носит исключительно технический характер.

Учитывая изложенное, в резолютивной части полного текста решения по данному делу надлежит указать правильную сумму неустойки и государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВ-Цитрин» сумму основного долга в размере 907 662 руб. 70 коп., пени, начисленные за период с 27.08.2021 по 05.10.2022 в размере 107 976 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 088 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Цитрин» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 788 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова