Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А48-7478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48 – 7478/2021

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2022


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 304575234500182, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №523 от 07.08.2021 за период с 01.07.2013 по 21.07.2020 в размере 10 499 руб. 75 коп.,

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №523 от 07.08.2021 за период с 01.07.2013 по 21.07.2020 в размере 10 499 руб. 75 коп.

Исковые требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платы по договору аренды №523 от 07.08.2012, и основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 16.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.10.2021 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В письменном отзыве на исковое заявление, представленном в суд 03.09.2021, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Полагает необходимым применить к требованиям истца за период с 09.07.2018 по 21.07.2018 срок исковой давности. Также ответчик указал, что спорный Договор прекратил своё действие 22.07.2018, а с 23.07.2018 сторонами было подписано соглашение №241/см об установлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка. Кроме того, 27.01.2021 ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение об оплате задолженности по договору №523 от 07.08.2012 на сумму 102 руб. 41 коп. за период с 09.07.2018 по 21.07.2018.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В письменных ходатайствах, направленных в адрес суда, просили рассматривать дело без участия представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

07.08.2012 между Управлением муниципального имущества Администрации города Орла (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земли №523, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование часть земельного участка площадью 9,9 кв.м., расположенного по адресу <...>, входящего в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0020408:0077, расположенного по адресе г. Орел, Заводской район, из земель населенных пунктов.

Участок предоставляется для организации входа в магазин промышленных товаров.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.08.2012 по 30.06.2013.

Годовая арендная плата при подписании договора составляет 1 107 руб. 78 коп. (п. 2.3 договора).

По условиям пункта 2.6 договора аренды земли №523 от 07.08.2012 арендная плата вносится арендатором помесячно равными долями, не позднее 10-го числа расчетного месяца.

22.07.2018 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение об установлении сервитута от 23.07.2018 №241/мс для организации входа в магазин.

В связи с нарушением условий договора аренды земли №523 от 07.08.2012 должником в период с 01.07.2013 по 21.07.2020 по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2020 исх.№7/3801 с требованием о погашении задолженности по договору аренды земли №523 от 07.08.2012, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора №523 от 07.08.2012, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Заявляя требования о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды № 523 от 07.08.2012 за период с 01.07.2013 по 21.07.2020 в размере 10 499 руб. 75 коп., истцом представлены сведения о начислении арендной платы, которая фактически начислялась за период с 01.07.2013 по 21.07.2018 на общую сумму 10 499 руб. 75 коп. (с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 1 015 руб. 46 коп.)

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды земли № 523 от 07.08.2021 в размере 10 499 руб. 75 коп. заявлены правомерно.

Однако, как указывалось выше, ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Отказывая удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по Договору аренды земли от 07.08.2012 №523, суд исходил из нижеследующего.

Исковое заявление УМИЗ поступило в арбитражный суд 09.08.2021 (согласно регистрационному штампу суда), учитывая предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования споров (срок ответа на претензию - 30 дней), суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга по арендным платежам за период с 01.07.2013 по 08.07.2018 включительно заявлены за переделами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию истца о взыскании задолженности за период 01.07.2013 по 08.07.2018 истек.

В письменных возражениях УМИЗ представило расчет задолженности с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно данного расчета, в случае применения судом срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с 09.07.2018 по 21.07.2018 включительно в размере 102 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела Индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил истцу сумму основного долга в размере 102 руб. 41 коп., о чем представил платежное поручение №30 от 26.01.2022 (назначение платежа: задолженность по договору аренды № 523 от 07.08.2021 за период с 09.07.2018 по 21.07.2018).

Согласно статье 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 09.07.2018 по 21.07.2018, которая образовалась в пределах срока исковой давности, погашена ИП ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья И.В. Кияйкин