Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А29-2213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2213/2024
17 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилтехконтроль»,

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (далее – ООО «СМУ № 13», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период фактического потребления с декабря 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 22 976 руб. 74 коп.

Определением суда от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Жилтехконтроль» (далее – ООО «Жилтехконтроль»).

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического контроля (надзора) поступили сведения о том, что функции управления спорным многоквартирным домом (далее – МКД) в период с декабря 2020 года по ноябрь 2022 года осуществляло ООО «СМУ № 13».

Комитет в отзыве от 13.03.2024 указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в казне муниципального округа «Ухта», передано 23.12.2019 по договору найма; кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Жилтехконтроль» в отзыве от 18.03.2024 указало, что в заявленный истцом период не осуществляло управление в МКД, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве от 18.03.2024 указал, что управление спорным МКД прекращено с 01.12.2022.

Истцом заявлено ходатайство от 03.04.2024 о привлечении Комитета к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 10.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 13.05.2024 назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); кроме того, привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, исключив его из числа третьих лиц.

Комитет в отзыве от 22.04.2024 продублировал доводы, изложенные в отзыве от 13.03.2024.

Истец письменным ходатайством от 08.05.2024 с учетом представленного в материалы дела договора найма жилого помещения и заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 13.05.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с декабря 2020 года по ноябрь 2022 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

По расчету истца, сумма задолженности за спорный период составила 22 976 руб. 74 коп.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру № 019323/0211 от 30.11.2023 на сумму 22 976 руб. 74 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом ресурсоснабжения является жилое помещение, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу подпункта «б» Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с указанным пунктом Правил № 124 под коммунальными ресурсами понимается, в том числе, холодная вода, используемая для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила № 1616).

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Таким образом, в рассматриваемом случае на временную управляющую организацию возможно возложить только расходы на общедомовые нужды.

С учетом представленного в материалы дела решения общего собрания собственников в спорном МКД, оформленного протоколом от 08.11.2022, ООО «СМУ № 13» прекратило управление 30.11.2022, а ООО «Жилтехконтроль» приступило к управлению с 01.12.2022. Кроме того, общим собранием собственников принято решение о переходе на прямые расчеты.

При этом в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании долга по индивидуальному потреблению, а именно: взыскание задолженности за поставленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является собственник помещения – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Вместе с тем, Комитет, возражая относительно заявленных к нему требований, указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано 23.12.2019 по договору найма гражданину, который зарегистрирован в данной квартире и несет ответственность по индивидуальному потреблению энергетических ресурсов.

Кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с декабря 2020 года.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми привлечено в качестве соответчика по ходатайству истца от 03.04.2024.

С учетом даты подачи ходатайства о привлечении указанного лица в качестве соответчика,  а также представленных ответчиком документов о заселении спорной квартиры, суд приходит к выводу, что заявленные доводы ответчика являются обоснованными.

В связи с изложенным, основания для взыскания суммы долга отсутствуют.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова