Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А71-10805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10805/2019
г. Ижевск
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А. Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Прокуратуры Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1. Администрации Муниципального образования "Завьяловский район", с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) приложения №3 к муниципальному контракту об оказании услуг связи № 318000173550 от 22.02.2019, заключенного между ответчиками, в части оказания услуг международной телефонной связи

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 – удостоверение,

от 1 ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.02.2019, диплом бакалавра 1018310002314, регистрационный номер 95304 от 08.07.2016,

от 2 ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №0604/29/16-19 от 23.04.2019,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики в интересах публично-правового образования Муниципального образования "Завьяловский район" (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд УР к 1. Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее – 1 ответчик), 2. Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – 2 ответчик) о признании недействительным (ничтожным) приложения № 3 к муниципальному контракту об оказании услуг связи № 318000173550 от 22.02.2019, заключенному между ответчиками, в части оказания услуг международной телефонной связи.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 1 ответчика требования не признал, устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 2 ответчика требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д. 49-51), заявлений (ходатайств) не заявил.

В отзыве указал, что ответчиками заключено дополнительное соглашение к контракту, которым оказание услуг международной связи исключено из условий контракта, в связи с чем, как полагает 2 ответчик, нарушения устранены.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО «Завьяловский район» в лице главы МО «Завьяловский район» и ПАО «Ростелеком» заключен Муниципальный контракт № 318000173550 от 22.02.2019 (далее - Контракт) (л.д. 14-20).

Согласно условиям контракта оператор ПАО «Ростелеком») оказывает абоненту услуги местной телефонной связи (приложение №1), внутризоновой телефонной связи (приложение №2), междугородной и международной телефонной связи (приложение №3).

Данный Контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 в части оплаты услуг до выполнения Абонентом денежных средств (п. 6.1. Контракта).

Из условий Контракта следует, что он заключен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного исполнителя - ПАО «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 № 76-с.

Истец, ссылаясь на то, что к объекту деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуга по предоставлению международной связи не относится, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия контракта определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ контракт должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ и ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из условий Контракта следует, что он заключен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного исполнителя - ПАО «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 № 76-с.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), а также услуг центрального депозитария.

Согласно Закону №147-ФЗ закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Предусмотренное настоящим Федеральным законом регулирование деятельности субъектов естественных монополий не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 2 Закона № 147-фЗ).

На основании статьи 4 Закона № 147-ФЗ деятельность субъектов естественных монополий указанным Законом регулируется, в том числе, в сфере услуг общедоступной электросвязи и общедоступной связи.

Телефонная связь подразделяется на местное телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения;

внутризоновое телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленный за тем же субъектом Российской Федерации;

междугородное телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории различных субъектов Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленный за другим субъектом Российской Федерации;

международное телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, когда одно пользовательское (оконечное) оборудование подключено к сети местной телефонной связи и размещено в пределах территории Российской Федерации, а другое пользовательское (оконечное) оборудование размещено за пределами территории Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи в пределах территории Российской Федерации, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, не входящий в ресурс нумерации, закрепленный за Российской Федерацией (ч.2 Правил. оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Положении о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (далее - Положение № 637), определены цели, методы и порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электросвязи (кроме универсальных услуг связи) и общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации (далее - государственное регулирование).

Государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной электросвязи, включая услуги связи для целей эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, и общедоступной почтовой связи (далее - услуги связи), предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий (далее - оператор связи), в том числе операторами связи, определенными в соответствии с пунктом 2 статьи 19.2 Федерального закона «О связи» (далее - оператор связи, осуществляющий трансляцию) (пункт 2 Положения № 637).

Положением № 637 утвержден перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет федеральная антимонопольная служба.

Перечень включает в себя:

-пересылку внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей);

-передачу внутренней телеграммы;

-предоставление междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных;

-услугу связи для целей эфирной аналоговой и эфирной цифровой наземной трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов с использованием средств связи, предназначенных:

-для приема сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов);

-передачи сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов) в эфир;

-услугу по объединению (формированию) цифровых сигналов вещателей общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в единый цифровой сигнал с использованием средств связи, предназначенных:

-для соединения сигналов телеканалов и (или) радиоканалов;

- разъединения сигналов телеканалов и (или) радиоканалов;

-сжатия сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов);

-шифрования сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов);

-дешифрования сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов);

-вставки в сигнал (сигналы) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов) сигналов регионального наполнения;

-вставки в сигнал (сигналы) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов) сигналов местного наполнения;

-услугу по доставке аналоговых и цифровых сигналов общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов до радиоэлектронных средств, предназначенных для передачи сигнала в эфир, с использованием:

-средств связи, предназначенных для подачи сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов) на космический аппарат;

-ресурса космического аппарата;

-наземных радиорелейных линий связи;

-наземных кабельных линий связи;

-наземных волоконно-оптических линий связи;

-средств выделения сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов).

-предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи;

-предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов);

-предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа;

-предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

При этом услуги по предоставлению международной связи в указанный Перечень услуг не входят.

Таким образом, контракт может быть заключен по п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ только в том случае, если его предметом является оказание каких-либо услуг, названных в перечне. Иные услуги связи должны закупаться на общих основаниях.

Вместе с тем, к объекту деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуга по предоставлению международной связи не относится. Следовательно, что оператором связи может быть не только ПАО «Ростелеком», но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи.

На основании изложенного, суд считает, что Администрация МО «Завьяловский район» не вправе была заключать контракт в части оказания услуг международной связи (приложение № 3) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

В данном рассматриваемом случае, учитывая, что контракт в части оказания услуг международной связи (приложение № 3) заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, поскольку заключение контракта с единственным исполнителем (оператором связи) без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ и ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, следовательно, является недействительной сделкой.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительным в части оказания услуг международной телефонной связи Приложения №3 к муниципальному контракту №318000173550 от 22.02.2019 не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание указанного Приложения договора недействительным в части не влечет ничтожности прочих условий договора.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании недействительными (ничтожными) условия Приложения №3 к муниципальному контракту № 318000173550 от 22.02.2019 об оказании фиксируемых услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, заключенному Публичным акционерным обществом «Ростелеком» и Администрацией муниципального образования «Завьяловский район», в части оказания услуг международной телефонной связи подлежит удовлетворению на основании статей 168, 181 ГК РФ.

Довод 2 ответчика о том, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку спорное условие исключено из контракта дополнительным соглашением к нему, судом отклоняется, поскольку заключение такого соглашения не исключает факт нарушения закона при заключении контракта.

Дополнительное соглашение к контракту, представленное ответчиками, не является основанием для отказа прокурору в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиками заключено дополнительное соглашение к спорному контракту, согласно которого оказание услуг международной связи исключено из контракта.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

Таким образом, подписание ответчиками соглашения о внесении изменений в контракт не является основанием для отказа в признании недействительными оспариваемых условий договора.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии с. ч.1 .п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку 1 ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в отношении него распределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) приложение № 3 к муниципальному контракту об оказании услуг связи № 318000173550 от 22.02.2019, заключенного между Администрацией Муниципального образования "Завьяловский район", с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в части оказания услуг международной телефонной связи.

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г.Костина