Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А49-7928/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11003/2024

Дело № А49-7928/2024
г. Казань
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – ФИО1, доверенность от 16.08.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024

по делу № А49-7928/2024

по заявлению государственного казенного учреждения «Поисково-спасательная служба Самарской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Пензы к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, к ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Поисково-спасательная служба Самарской области» (далее - заявитель, ГКУ «ПСС СО») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Октябрьскому РОСП г. Пензы, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – УФССП по Пензенской области, Управление), к ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, в котором просило признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.05.2024 и обязать Октябрьское РОСП г. Пензы возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 042718091 по делу № А55-25782/2022, выданного для исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязал заинтересованных лиц устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер к возбуждению исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-25782/2022 исполнительного листа серии ФС № 042718091 от 07.05.2024.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в предъявленном к исполнению документе отсутствовал уникальный идентификатор начислений (УИН), судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Представитель УФССП по Пензенской области в судебном заседании суда кассационной инстанции просил суд удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 по делу № А55-25782/2022 с ООО «Региональная торговая компания» в пользу ГКУ «ПСС СО» в пользу ГКУ «ПСС СО» взысканы денежные средства в сумме 5 824 197 руб., оплаченные за товар ненадлежащего качества: индивидуальный рацион питания суточный (ИРП-С) в количестве 9 137 комплектов, штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 0142200001321023024 от 22.11.2021, в сумме 291 209,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 577 руб.

На основании вышеуказанного решения арбитражным судом 07.05.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 042718091, который по ходатайству взыскателя (исх. № 220 от 02.05.2024) был направлен Арбитражным судом Самарской области для исполнения в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области сопроводительным письмом от 07.05.2024 № А55-25782/2022.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 22.05.2024

вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что о в нарушение требований части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в предъявленном исполнительном документе не указаны индивидуальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (отсутствуют банковские реквизиты для перечисления задолженности).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ГКУ «ПСС СО» обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие в исполнительном документе указанных выше сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные

федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям части 1 указанной статьи, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа,

удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Между тем суд округа отмечает, что Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Как указано выше, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 22.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а именно в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не указан УИН.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее - Закон о национальной платёжной системе), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее - Приказ № 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н).

Суд округа обращает внимание на то, что суммы денежных средств, взыскиваемых в порядке исполнительного производства не являются задолженностями по обязательным платежам в доход бюджета, а подлежат

перечислению по банковским реквизитам взыскателя - ГКУ «ПСС СО», соответственно УИН для указанных начислений отсутствует.

Так, в случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2024.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции, соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А49-7928/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Селезнев

Судьи С.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков