Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А12-2248/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 02 » июня 2020 г.

Дело № А12-2248/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 337 Ворошиловского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контрактов, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2020

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 337 Ворошиловского района Волгограда» (далее – истец, МОУ детский сад № 337) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТА» (далее – ответчик, ООО «ОСТА»), в котором просит:

1.Расторгнуть Контракт № 337/1 Р от 02.08.2019 г. на выполнение работ по ремонту кровли бассейна и кровлей над группой № 9, ремонту примыканий (1 этап) здания МОУ детский сад № 337, заключенный между МОУ детским садом № 337 и ООО «ОСТА».

2.Расторгнуть Контракт № 337/2 Р от 05.08.2019 г. на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия основного здания д/сада. Ремонт части кровли над группами № 7,6,8 (2 этап) здания МОУ детский сад № 337, заключенный между МОУ детским садом № 337 и ООО «ОСТА».

3.Расторгнуть Контракт № 337/3 Р от 07.08.2019 г. на выполнение работ по ремонту части кровельного покрытия над группами № 4,11, музыкальным залом. Ремонт штукатурки вентканалов. Вывоз мусора. (3 этап), заключенный между МОУ детским садом № 337 и ООО «ОСТА».

4.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 85 024 руб., полученные от Заказчика в качестве предоплаты по Контракту № 337/1 Р.

5.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 9 609,50 руб., полученные от Заказчика в качестве предоплаты по Контракту № 337/2 Р.

6.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 42 695,50 руб., полученные от Заказчика в качестве предоплаты по Контракту № 337/3 Р.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 34 и п. 4 ч. 1. ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 337 Ворошиловского района Волгограда» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОСТА» (Подрядчик) были заключены контракты:

1) Контракт № 337/1 Р от 02.08.2019 г. на выполнение работ по ремонту кровли бассейна и кровлей над группой № 9, ремонту примыканий (1 этап) здания МОУ детский сад № 337 (далее - контракт № 337/1 Р);

2) Контракт № 337/2 Р от 05.08.2019 г. на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия основного здания д/сада. Ремонт части кровли над группами № 7,6,8 (2 этап) здания МОУ детский сад № 337 (далее - контракт № 337/2 Р);

3) Контракт № 337/3 Р от 07.08.2019 г. на выполнение работ по ремонту части кровельного покрытия над группами № 4,11, музыкальным залом. Ремонт штукатурки вентканалов. Вывоз мусора. (3 этап) (далее - контракт № 337/3 Р).

В соответствии с п. 1.1 контракта № 337/1 Р «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства собственными силами выполнить по заданию «Заказчика» работы по ремонту кровли бассейна и кровли над группой № 9, общей площадью 200 м2, ремонт примыканий (1 этап) здания МОУ Детский сад № 337 (далее - Работы) по адресу: 400120, <...> (далее - Объект), а «Заказчик» обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Перечень выполняемых Работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта (п. 1.1 контракта № 337/1 Р).

Согласно п. 4.1, 4.2 контракта № 337/1 Р, цена контракта является твердой и составляет 344 590 руб. НДС не облагается.

Согласно п. 4.5 контракта № 337/1 Р, оплата за выполненные Работы производится Заказчиком в следующем порядке:

- 30 % от цены Договора - после заключения Договора на основании счета;

- оставшиеся 70% - по факту выполнения Работ на основании счета (счета/фактуры), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) в течение не более 30 (тридцати) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) Заказчиком.

В соответствии с п. п. 3.1 контракта № 337/1 Р, срок выполнения работ: с 13.08.2019г. в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 1.1 контракта № 337/2 Р «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства собственными силами выполнить по заданию «Заказчика» работы по демонтажу кровельною покрытия основного здании д/сада, ремонту части кровли над группами № 7,6,8 общей площадью 550 м2 (2 этап) здании МОУ Детский сад № 337 (далее - Работы) по адресу: 400120, <...> (далее - Объект), а «Заказчик» обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Перечень выполняемых Работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта (п. 1.1 контракта № 337/2 Р).

Согласно п. 4.1, 4.2 контракта № 337/2 Р, цена контракта является твердой и составляет 277 705 руб. НДС не облагается.

Согласно п. 4.5 контракта № 337/2 Р, оплата за выполненные Работы производится Заказчиком в следующем порядке:

- 30 % от цены Договора - после заключения Договора на основании счета;

- оставшиеся 70% - по факту выполнения Работ на основании счета (счета/фактуры), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) в течение не более 30 (тридцати) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) Заказчиком.

В соответствии с п. п. 3.1 контракта № 337/2 Р, срок выполнения работ: с 20.08.2019г. в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 1.1 контракта № 337/3 Р «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства собственными силами выполнить по заданию «Заказчика» работы по ремонту части кровельного покрытия над группами № 4,11, музыкальным залом, общей площадью 550 м2. Ремонт штукатурки вентканалов. Вывоз мусора (3 этап) здания МОУ Детский сад № 337 (далее - Работы) по адресу: 400120, <...> (далее - Объект), а «Заказчик» обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Перечень выполняемых Работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта (п. 1.1 контракта № 337/3 Р).

Согласно п. 4.1, 4.2 контракта № 337/3 Р, цена контракта является твердой и составляет 277705 руб. НДС не облагается.

Согласно п. 4.5 контракта № 337/3 Р, оплата за выполненные Работы производится Заказчиком в следующем порядке:

- 30 % от цены Договора - после заключения Договора на основании счета;

- оставшиеся 70 % - по факту выполнения Работ на основании счета (счета/фактуры), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) в течение не более 30 (тридцати) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) Заказчиком.

В соответствии с п. п. 3.1 контракта № 337/3 Р, срок выполнения работ: с 27.08.2019г. в течение 30 календарных дней.

Согласно п. 5.1 контрактов Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о завершении работ по настоящему Контракту не позднее чем за 3 (три) дня до готовности к их сдаче.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после исполнения Подрядчиком пункта 2.1 настоящего Контракта обязуется принять выполненные работы и подписать акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) или предоставить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием всех выявленных недостатков и срока их устранения.

МОУ Детский сад № 337 произвело оплату по контракту № 337/1 Р платежным поручением от 16.10.2019 № 396969 на сумму 103 377 руб.

МОУ Детский сад № 337 произвело оплату по контракту № 337/2 Р платежным поручением от 16.10.2019 № 396967 на сумму 83 311 руб.

МОУ Детский сад № 337 произвело оплату по контракту № 337/3 Р платежным поручением от 16.10.2019 № 396968 на сумму 83 311 руб.

В свою очередь, ООО «ОСТА», свои обязательства по контрактам № 337/1 Р, № 337/2 Р, № 337/3 Р не исполнило. Истец указал, что работы Подрядчиком выполнены не были.

Истец отметил, что к работам по контрактам № 337/1 Р, № 337/2 Р, № 337/3 Р подрядчик приступил только 07.11.2019г., что подтверждается записью в журнале регистрации посетителей МОУ детского сада № 337. До 19.11.2019 г. производилось выполнение работ, в ходе которого рабочими ООО «ОСТА» был произведен демонтаж кровельного покрытия и положен нижний слой.

Истец указал на то, что с 20.11.2019 г. работы по контрактам № 337/1 Р, № 337/2 Р, № 337/3 Р подрядчиком были приостановлены.

21.11.2019 г. МОУ детский сад № 337 из-за приостановки работ ответчиком, руководствуясь п. 8.2. контрактов, направило в адрес ООО «ОСТА» претензию № 213 в связи с невыполнением работ, в которой указало, что произведенный подрядчиком демонтаж части кровельного покрытия, с учетом погодных условий, создает опасность протекания кровли, воздействий окружающей среды, погодных явлений и температурных перепадов (отправлено 21.11.2019 заказным письмом с уведомлением). Кроме того, истец в претензии указал на предусмотренные контрактами условия ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам Сторонами, установил срок для окончания выполнения работ до 10.12.2019 г.

В ночь на 29.11.2019 г. из-за осадков и неоконченных работ появилась течь кровли МОУ детского сада № 337.

29.11.2019 г. МОУ детский сад № 337 с участием представителей ООО «ОСТА» и МКУ Центра Ворошиловского района, осуществляющего инженерно-техническое сопровождение образовательного учреждения, составили и подписали Акт технического осмотра помещений здания МОУ детского сада № 337, Акт обследования помещений, установив течь кровли.

29.11.2019 г. МОУ детский сад № 337 в связи с приостановленными ответчиком работами, появившейся течи кровли здания образовательного учреждения в местах проведения работ ответчиком, руководствуясь п. 8.2. контрактов, направило в адрес ООО «ОСТА» претензию № 217 (отправлено 29.11.2019г. заказным письмом с уведомлением), в которой указало: произведенный подрядчиком демонтаж части кровельного покрытия вызвал течь кровли, что создает опасность нахождения в социально-значимом объекте обучающихся и сотрудников. Кроме того, истец в претензии указал на предусмотренные контрактами условия ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам Сторонами, потребовал незамедлительно произвести окончание выполнения работ по контрактам и устранить последствия неисполнения обязательств по контрактам, выразившиеся в течи кровли здания в местах проведения работ подрядчиком.

02.12.2019г. в связи с продолжающейся течью кровли, увеличением ее масштабов, руководствуясь п. 8.2 контрактов, МОУ детский сад № 337 направило в адрес ООО «ОСТА» претензию № 217 (отправлено 03.12.2019 заказным письмом с уведомлением), в которой указало на ранее направленную претензию от 29.11.2019г., порчу потолков и стен в трех групповых помещениях на 2-м этаже, а также на то, что площадь течи из-за продолжающихся негативных погодных явлений (осадки) увеличилась, затронув потолки и стены семи групповых помещений на 2 этаже. МОУ детским садом также приложены к претензии фотоматериалы и составленные и подписанные сторонами Акт технического осмотра помещений здания МОУ детского сада № 337, Акт обследования помещений от 02.12.2019 г. Кроме того, истец повторно в претензии указал на предусмотренные контрактами условия ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам Сторонами, потребовал незамедлительно произвести окончание выполнения работ по контрактам и устранить последствия неисполнения обязательств по контрактам, выразившиеся в течи кровли здания в местах проведения работ подрядчиком.

09.12.2019г. в связи с продолжающейся течью кровли, увеличением ее масштабов, руководствуясь п. 8.2 контрактов, МОУ детский сад № 337 направило в адрес ООО «ОСТА» претензию № 224 (отправлено Ю. 12.2019 заказным письмом с уведомлением), в которой указало на ранее направленную претензию от 02.12.2019г., на то, что площадь течи из-за продолжающихся негативных погодных явлений (осадки) увеличивается, затронув еще большее количество групповых и вспомогательных помещений здания, межлестничные пролеты. МОУ детским садом № 337 также приложены к претензии фотоматериалы и составленные и подписанные сторонами Акт технического осмотра помещений здания МОУ детского сада № 337 от 09.12.2019 г. Кроме того, истец еще раз в претензии указал на предусмотренные контрактами условия ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам Сторонами, потребовал незамедлительно произвести окончание выполнения работ по контрактам и устранить последствия неисполнения обязательств по контрактам, выразившиеся в течи кровли здания в местах проведения работ подрядчиком.

Таким образом, ответчиком были допущены существенные нарушения контракта № 337/1 Р, № 337/2 Р, № 337/3 Р: срок начала работ и 30-тидневный срок, установленный для выполнения работ в п. 3.1. контрактов не соблюден (фактическое начало работ по трем контрактам – 07.11.2019 г.), до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, не сданы, отчетные и приемочные документы, указанные в разделах 2 и 5 контрактов истцу не направлялись, незавершенность работ по контрактам и их приостановка 20.11.2019 г. вызвали течь кровли здания в местах проведения работ, чем причинен значительный ущерб образовательному учреждению. Данные факты подтверждаются актами, направленными в адрес подрядчика письмами и претензиями.

Не получив ответов от подрядчика на письма и претензии, направленные ранее, учитывая приостановленные работы по контрактам на стадии демонтажа кровельного покрытия и положенного нижнего слоя, продолжающихся течей кровли здания МОУ детского сада № 337 в местах проведения работ по контрактам контракта № 337/1 Р, контракта № 337/2 Р и контракта № 337/3 Р, и во внутренних помещениях здания, учитывая социальную значимость объекта и угрозу возникновения опасности для обучающихся и сотрудников, 23.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 240 (отправлено 23.12.2019 заказным письмом с уведомлением с описью вложений) о расторжении контрактов контракта № 337/1 Р, контракта № 337/2 Р и контракта № 337/3 Р по соглашению сторон. В случае отказа добровольно расторгнуть контракты истец предупредил о праве заказчика на обращение в суд. К письму № 240 МОУ детский сад № 337 приложило перечень документов для расторжения контракта, среди которых соглашения о расторжении контрактов контракта № 337/1 Р, контракта № 337/2 Р и контракта № 337/3 Р, составленные с учетом объема произведенных подрядчиком работ и сумм полученной предоплаты, акты сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ, составленные истцом для обоснования сумм.

Ответ на письмо от 23.12.2019 г. истцом не получен, соответственно, согласия о расторжении контрактов сторонами не достигнуто.

Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу нормы пункта 2 статьи 451 названного Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.3 контрактов, настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, но решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Доказательств исполнения обязательств по контрактам ответчик не представил.

Руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, установив, что согласно пунктам 8.3 контрактов их расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, письмом от 23.12.2019г. письмо № 240 (отправлено 23.12.2019 заказным письмом с уведомлением с описью вложений) о расторжении контрактов контракта № 337/1 Р, контракта № 337/2 Р и контракта № 337/3 Р по соглашению сторон. В случае отказа добровольно расторгнуть контракты истец предупредил о праве заказчика на обращение в суд. К письму № 240 МОУ детский сад № 337 приложило перечень документов для расторжения контракта, среди которых соглашения о расторжении контрактов контракта № 337/1 Р, контракта № 337/2 Р и контракта № 337/3 Р, составленные с учетом объема произведенных подрядчиком работ и сумм полученной предоплаты, акты сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ, составленные истцом для обоснования сумм.

В то время как указанные соглашения подрядчиком не подписаны, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения государственных № 337/1 Р, № 337/2 Р, № 337/3 Р.

До настоящего времени обязательства по контрактам ответчиком не исполнены, что является нарушением требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд считает, исковые требования о расторжении контрактов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ОСТА» в пользу истца 85 024, руб., полученных от Заказчика в качестве предоплаты по Контракту № 337/1 Р; 9 609,50 руб., полученных от Заказчика в качестве предоплаты по Контракту № 337/2 Р; 42 695,50 руб., полученных от Заказчика в качестве предоплаты по Контракту № 337/3 Р.

Во исполнение обязательств 16.10.2019г. Заказчик произвел на расчетный счет Подрядчика предоплату в общей сумме 270 000,00 руб.:

- по контракту № 337/1 Р - платежное поручение № 396969 от 16.10.2019 г. на сумму 103 377,00 руб.

- по контракту № 337/2 Р - платежное поручение № 396967 от 16.10.2019 г. на сумму 83 311,50 руб.

- по контракту № 337/3 Р - платежное поручение № 396968 от 16.10.2019 г. на сумму 83 311,50 руб.

Однако, истец указывает, что объем работ, произведенный по контрактам, не превышает сумм предоплаты, направленной подрядчику заказчиком.

Так, по контракту № 337/1 Р, заключенному на сумму 344 590,00 руб. заказчиком произведена предоплата по Контракту в размере 103 377,00 руб.. Работы по контракту № 337/1 Р были выполнены подрядчиком не в полном объеме, с нарушением срока работы на сумму 18 353,00 руб. согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2019 г., составленному истцом и направленному вместе с соглашением о расторжении в адрес ответчика 23.12.2019г. Таким образом, подрядчик должен возвратить заказчику денежные средства в размере 85 024,00 руб., полученные от Заказчика в качестве предоплаты по Контракту № 337/1 Р.

По контракту № 337/2 Р, заключенному на сумму 277 705,00 руб., заказчиком произведена предоплата по Контракту в размере 83 311,50 руб. Работы по контракту № 337/2 Р были выполнены подрядчиком не в полном объеме, с нарушением срока работы на сумму 73 702,00 руб. согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2019 г., составленному истцом и направленному вместе с соглашением о расторжении в адрес ответчика 23.12.2019 г. Таким образом, подрядчик должен возвратить заказчику денежные средства в размере 9 609,50 руб., полученные от Заказчика в качестве предоплаты по Контракту № 337/2 Р.

По контракту № 337/3 Р, заключенному на сумму 277 705,00 руб., заказчиком произведена предоплата по Контракту в размере 83 311,50 руб. Работы по контракту № 337/3 Р были выполнены подрядчиком не в полном объеме, с нарушением срока работы на сумму 40 616,00 руб. согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2019 г., составленному истцом и направленному вместе с соглашением о расторжении в адрес ответчика 23.12.2019 г. Таким образом, подрядчик должен возвратить заказчику денежные средства в размере 42 695,50 руб., полученные от Заказчика в качестве предоплаты по Контракту № 337/3 Р.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выполнения в полном объеме работ на сумму перечисленных средств по контракту № 337/1 Р в размере 103 377 руб., № 337/2 Р в размере 83 311,50 руб., № 337/3 Р в размере 83 311,50 руб., средства по контракту № 337/1 Р в сумме 85 024 руб., № 337/2 Р в сумме 9 609,50 руб., № 337/3 Р в сумме 42 695,50 руб. подлежат возврату в виду следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Доказательства, свидетельствующие о намерении истца передать денежные средства в дар (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о передаче их в целях благотворительности (статья 582 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неосновательного обогащения по контракту № 337/1 Р в сумме 85 024 руб., № 337/2 Р в сумме 9 609,50 руб., № 337/3 Р в сумме 42 695,50 руб. судом установлен, ответчиком не оспорен. Доказательств несостоятельности заявленных требований ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Контракт № 337/1 Р от 02.08.2019 г. на выполнение работ по ремонту кровли бассейна и кровлей над группой № 9, ремонту примыканий (1 этап) здания МОУ детский сад № 337, заключенный между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 337 Ворошиловского района Волгограда» и обществом с ограниченной ответственностью «ОСТА».

Расторгнуть Контракт № 337/2 Р от 05.08.2019 г. на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия основного здания д/сада. Ремонт части кровли над группами № 7,6,8 (2 этап) здания МОУ детский сад № 337, заключенный между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 337 Ворошиловского района Волгограда» и обществом с ограниченной ответственностью «ОСТА».

Расторгнуть Контракт № 337/3 Р от 07.08.2019 г. на выполнение работ по ремонту части кровельного покрытия над группами № 4,11, музыкальным залом. Ремонт штукатурки вентканалов. Вывоз мусора. (3 этап), заключенный между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 337 Ворошиловского района Волгограда» и обществом с ограниченной ответственностью «ОСТА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 337 Ворошиловского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс по контракту № 337/1 Р в размере 85 024 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 337 Ворошиловского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс по контракту № 337/2 Р в размере 9 609,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 337 Ворошиловского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс по контракту № 337/3 Р в размере 42 695,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 120 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.