Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-143472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-143472/2019-21-450
г. Москва
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.,

рассмортев в открытом судебном заседании дело

по заявлению : Арбитражного управляющего ФИО1

к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА ДОМ 10 ПОМ./КОМ. XI/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 770401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о признании не соответствующим требованиям п. п. 3 п. 2.2 ст. 201.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и недействительным Решение Комиссии от 20.03.2019 об отказе в аккредитации "Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" кандидата на аккредитацию ФИО1 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 14723), в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика, обязать Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, аккредитовать Арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 14723), в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика и выдать Свидетельство об аккредитации.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1( лично, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность 08-2/5 от 15.04.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, АУ ФИО4) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать не соответствующим требованиям п. п. 3 п. 2.2 ст. 201.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и недействительным Решение Комиссии от 20.03.2019 об отказе в аккредитации "Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" кандидата на аккредитацию ФИО1 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 14723), в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика, обязать Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, аккредитовать Арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 14723), в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика и выдать Свидетельство об аккредитации.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих Фонда 20.03.2019 г. Заявителю. отказано в аккредитации в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика по причине его несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав арбитражного управляющего ввиду соответствия оспариваемого решения Комиссии закону.

Суд учитывает, что аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).

Согласно п. 2.9 Приказа №263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п.2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 2.11 Приказа № 263).

В соответствии с п. 2.3 Приказа № 263 к заявлению об аккредитации прилагаются следующие документы:

- копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации;

- копия трудовой книжки и (или) иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии определений (решений) арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в процедурах, применяемых в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

- копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, соответствие критериям аккредитации кандидат должен подтвердить, предоставив необходимые для этого документы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

В настоящем случае судом установлено, что в отношении Заявителя представлены факты нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведшие к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

Так, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2016 по делу №А64-5465/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный суд Тамбовской области установил, что Конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» ФИО1 не проявил должной осмотрительности к своим публично-правовым обязанностям в сфере несостоятельности (банкротства), тем самым, создав угрозу причинения вреда кругу возможных кредиторов и должников, ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр», в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действуя недобросовестно и не разумно, после поступления 20.04.2015 на расчетный счет должника денежных средств в размере 18810367.17 руб. по 15.06.2016 (дата определения Арбитражного суда Тамбовской области об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр») не приступал к погашению требований кредиторов должника».

Кроме того, в рамках дела №А64-2740/08 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 было признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» ФИО1 по непогашению требований кредиторов, влекущее затягивание процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании заявитель пояснил, что Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2016 по делу №А64-5465/2016 не могло служить отказом в аккредитации, поскольку выявленные правонарушения не привели к существенному ущемлению прав кредиторов.

Отклоняя указанный довод, суд, отмечает следующее.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании чего признаются несостоятельными доводы заявителя об отсутствии неблагоприятных последствий своих действий, поскольку указанные обстоятельства не входили в предмет доказывания и исследования в рамках дела №А64-5465/2016

Факт совершения Арбитражным управляющим ФИО1 нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) доказан принятым судебным решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2016 по делу №А64-5465/2016

При определении существенности ущемления прав кредиторов, суд считает, что данные права носят не только материальный, но и неимущественный характер. Нарушение порядка предоставления отчета, бездействие в части погашения требований кредиторов должника, что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» о своей деятельности от 26.02.2016, копией реестра требований кредиторов должника от 24.02.2016,, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности, привело к невозможности реализации кредиторами своих законных прав на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято законное решение об отказе в аккредитации арбитражного управляющего ФИО1, по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным пп. 3 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями п. 2.12 Приказа № 263 в адрес кандидата Фондом было направлено уведомление об отказе в аккредитации от 20.03.2019 №08-989-ЕК по указанным основаниям.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.