Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А60-41244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41244/2022
16 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 года

при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в рамках дела №А60-41244/2022 по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер.Менщикова Байкаловского района Свердловской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Свердловская обл., г.Верхняя Пышма, кв.51,52 Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, СТ Русь, уч.131) о признании её несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.07.2022 поступило заявление ФИО3 (далее – должник) о признании её банкротом и введении процедуры реализации имущества, с указанием на наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 4 140 931,23 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 14.09.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2022 (резолютивная часть оглашена 14.09.2022) должник признан банкротом и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 17669) члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В арбитражный суд 07.10.2022 поступило заявление публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 391 421,74 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 требование кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в размере 2 391 421 руб. 74 коп., а именно 2 350 156 руб. 37 коп. просроченный основной долг, 41 265 руб. 37 коп. просроченные проценты, в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в составе третьей очереди.

14.03.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>) поступило заявление о пересмотре определения от 05.12.2022, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 30.02.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.02.2023 судебное заседание отложено на 16.05.2023. Суд привлек в обособленном споре к участию в деле третье, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

10.04.2023 от финансового управляющего поступили выписки из ЕГРН.

16.05.2023 от заявителя поступили письменные пояснения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела доказательства, представленные финансовым управляющим, письменные пояснения, представленные заявителем.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 2 930 000,00 рублей сроком на 240 мес. под 14.25% годовых на приобретение объекта недвижимости, а заёмщик обязался вернуть полученные денежные средства и выплачивать Банку проценты на сумму кредита на условиях, определённых договором.

В соответствии c Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 включено требование кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 391 421 руб. 74 коп., а именно 2 350 156 руб. 37 коп. просроченный основной долг, 41 265 руб. 37 коп. просроченные проценты, в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в составе третьей очереди

Кредитный договор от 22.12.2014 № 39862559 был обеспечен залогом имущества в виде: Жилого дома, расположенного на земельном участке, находящиеся по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, кв. 51, 52 Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, СТ "Русь", уч. № 131.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.01.2017 между ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ПАО Сбербанк утверждено мировое соглашение, в рамках которого, ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно приняли на себя обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере 3 403 554,29 рублей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, взыскатель ПАО Сбербанк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дома, общей площадью 80 кв.м., с земельным участком, общей площадью 866 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, кв. 51, 52 Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, СТ "Русь", уч. № 131.

Выполнение обязательств, предусмотренных мировым соглашением, нарушено, ввиду чего, взыскателем ПАО Сбербанк, получен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство.

29.08.2018 судебный приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО Сбербанк, а также постановление о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество.

Указанные постановления явились правовым основанием для регистрации перехода права собственности на жилой дом.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.11.2018 постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным от 29.08.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.10.2019, право собственности ПАО Сбербанк на предмет залога признается отсутствующим, а также судом было решено исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности № 66:36:3002006:178-66/029/2018-9.

Между тем, по состоянию на 05.10.2022 должником не была осуществлена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, на протяжении трех лет ФИО2 не осуществил своё право на регистрацию право собственности. Указанное право было реализовано должником лишь 10.10.2022, после того, как 07.10.2022 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как следует из ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что недвижимое имущество, находящееся в собственности у Банка, перешло в собственность ФИО2 и ФИО3 10.10.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2023.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, пришёл к выводу об обоснованности заявления и необходимости отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 по делу № А60-41244/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, рассмотрение заявления банка о включении в реестр требований кредиторов должника по существу в настоящем судебном заседании невозможно.

Руководствуясь ст. 309, 311, 317, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 по делу № А60-41244/2022.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Фомина