Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А73-10472/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10472/2018
г. Хабаровск
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680031, <...>, этаж 2, каб. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Климарлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681010, <...>)

о возврате имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 04.09.2017;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (далее – ООО «Технопромлизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Климарлан» (далее – ООО «СК «Климарлан», ответчик) об изъятии и возврате имущества, переданного по договорам финансовой аренды (лизинга) имущество, а именно:

- по договору финансовой аренды (лизинга) № 6п-17/ТЛ от 04.04.2017:

Наименование и марка машины VOLVO DD85

- Каток дорожный


Коробка передач-

номер отсутствует

Предприятие-изготовитель-BAUMASCHINEN-GESELLSCHAFТ МВН

ABGALLGEMEINE


Цвет-желтый

Страна-происхождения - ГЕРМАНИЯ

Вид движения-колесный

Год выпуска ТС - 2012


Мощность двигателя, кВт(л.с) 63(85.7)

Заводской номер (рамы) -VCE00D85L0H690060

Конструкционная масса-

8750

Двигатель №- 11232309


ПСМ - ТС 289760

Выдан: 29.05.2012


- по договору финансовой аренды (лизинга) №7п-17/ТЛ от 04.04.2017

Наименование и Марка М-ны- Асфальтоукладчик VOLVO

Коробка передач-

номер отсутствует

Предприятие-изготовитель - АВGALLGEMEINE BAUMASCHINEN-GESELLSCHAFT МВН

Цвет-желтый



Страна-происхождения - ГЕРМАНИЯ 1

Вид движения-гусеничный

Год выпуска ТС - 2013 1

Мощность двигателя, кВт(л.с) 170(231.2)

Заводской номер (рамы)- VСЕР7820С0Н702055

Конструкционная масса-

18320

Двигатель №- 11405318

ПСМ - ТТ 135139

Выдан: 02.05.2013


В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на положения статьи 622 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Технопромлизинг» (Лизингодатель) и ООО «СК» «Климарлан» (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 04.04.2017г. № 6п-17/ТЛ и № 7п-17/ТЛ, по условиям которых Лизингодатель предоставляет лизинговое имущество, перечисленное выше, за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия договоров.

Выбор Продавца осуществляется Лизингополучателем (пункт 1.2 Договоров).

Лизингополучатель, в свою очередь, обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение №1 к договорам).

Во исполнение указанных договоров лизинга истец приобрел вышеуказанное имущество, заключив 04.04.2017г. договоры купли-продажи № 5-17/ТК и № 6-17/ТК с АО «Универсальная лизинговая компания».

Приобретенное имущество передано Лизингополучателю, что подтверждается актами приема-передачи от 28.04.2017.

С момента заключения договора лизинга сроки внесения лизинговых платежей ответчиком систематически нарушались, в результате чего образовалась значительная задолженность по уплате лизинговых платежей по двум договорам.

Ответчик был уведомлен о наличии задолженности и необходимости своевременного исполнения обязательств по заключенным договорам лизинга.

29.05.2018г. в адрес ООО «СК «Климарлан» истцом направлены претензии № 36 и № 33 от 24.05.2018 с требованием погашения задолженности по договорам лизинга.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Пунктом 10.5.2. Договоров лизинга предусмотрено, что Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с п. 2 ст. 310 и п. 2 ст. 619 ГК РФ) в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.

Руководствуясь вышеуказанными договорными условиями, уведомлениями от 14.06.2018 № 51 и от 14.06.2018 № 50 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) от 04.04.2017г. № № 6п-17/ТЛ и № 7п-17/ТЛ, предложив оплатить имеющуюся задолженность и возвратить предмет лизинга. Данные уведомления получены Лизингополучателем 15.06.2018 и оставлены без удовлетворения.

Поскольку предметы лизинга Лизингодателю в добровольном порядке не возвращены, ООО «Технопромлизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

Предмет лизинга передан ответчику как лизингополучателю по договорам финансовой аренды (лизинга), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В силу статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Лизингополучатель в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 10.5.2. Договоров лизинга стороны предусмотрели право одностороннего внесудебного расторжения договора лизингодателем в предусмотренных договором случаях, в том числе и при наличии задолженности по уплате лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд, что соответствует положениям пункта 1.2 статьи 450.1 ГК РФ и части 2 статьи 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период действия спорных договоров допустил просрочку оплаты, не исполнял обязанность по своевременному внесению лизинговых платежей два раза подряд.

В связи с возникновением задолженности ответчика по лизинговым платежам и нарушением сроков внесения платежей истцом в адрес ответчика направлялись предупреждения о необходимости исполнения обязательств и уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении договоров, однако они оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Договорами лизинга (раздел 10) стороны оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договоров лизинга и их расторжения во внесудебном порядке.

Таким обстоятельством, в частности, является нарушение сроков внесения лизинговых платежей два раза подряд (пункт 10.5.2.).

Факт задолженности по уплате лизинговых платежей и нарушение сроков оплаты два раза подряд подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспорен ответчиком.

Предоставленное договорами право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается реализация истцом права на односторонний отказ от договоров лизинга.

В связи с чем, суд признает досрочное расторжение спорных договоров истцом правомерным.

В силу статьи 622 ГК РФ и статей 13, 17 Федерального закона от 21.12.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при расторжении договора лизингополучатель обязан возвратить имущество лизингодателю.

Поскольку договоры лизинга расторгнуты, ответчик переданное по договорам имущество не возвратил, требование истца о возврате предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Причиной одностороннего расторжения договоров лизинга является нарушение лизингополучателем сроков внесения арендных платежей, в связи с чем в рассматриваемом споре не имеет значение размер уплаченных лизинговых платежей.

В пункте 3 статьи 11 Закона о лизинге предусмотрено право лизингодателя изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В силу изложенного, учитывая, что спорный договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с допущенной ответчиком просрочкой по уплате лизинговых платежей, иных правовых оснований для удержания ответчиком предмета лизинга не имеется, требования истца об изъятии к ответчика предмета лизинга и передаче имущества истцу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и государственная пошлина по принятию обеспечительных мер возлагаются на ответчика в полном объёме. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Климарлан» и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» переданное по договора финансовой аренды (лизинга) имущество, а именно:

- по договору финансовой аренды (лизинга) № 6п-17/ТЛ от 04.04.2017:

Наименование и марка машины VOLVO DD85

- Каток дорожный


Коробка передач-

номер отсутствует

Предприятие-изготовитель-BAUMASCHINEN-GESELLSCHAFТ МВН

ABGALLGEMEINE


Цвет-желтый

Страна-происхождения - ГЕРМАНИЯ

Вид движения-колесный

Год выпуска ТС - 2012


Мощность двигателя, кВт(л.с) 63(85.7)

Заводской номер (рамы) -VCE00D85L0H690060

Конструкционная масса-

8750

Двигатель №- 11232309


ПСМ - ТС 289760

Выдан: 29.05.2012


- по договору финансовой аренды (лизинга) №7п-17/ТЛ от 04.04.2017

Наименование и Марка М-ны- Асфальтоукладчик VOLVO

Коробка передач-

номер отсутствует

Предприятие-изготовитель - АВGALLGEMEINE BAUMASCHINEN-GESELLSCHAFT МВН

Цвет-желтый



Страна-происхождения - ГЕРМАНИЯ 1

Вид движения-гусеничный

Год выпуска ТС - 2013 1

Мощность двигателя, кВт(л.с) 170(231.2)

Заводской номер (рамы)- VСЕР7820С0Н702055

Конструкционная масса-

18320

Двигатель №- 11405318

ПСМ - ТТ 135139

Выдан: 02.05.2013


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Климарлан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» судебные расходы по государственной пошлине по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 9 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко