Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А60-4100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4100/2024
07 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4100/2024

по иску акционерного общества "Югорский рыбоводный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

о взыскании 103 705 руб. 23 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 941 от 16.03.2022 (участник веб-конференции),


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АО "Югорский рыбоводный завод" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в сумме 103 705 руб. 23 коп., в том числе:

- 95 000 руб. – денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты по договору № 152/1 от 17.01.2023;

- 8 705 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2023 по 31.01.2024.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 421 руб. 24 коп.

Определением суда от 19.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что транспортное средство представлено на осмотр ответчику лишь в августе 2023, а не в январе 2023, как указывает истец. Представленные истцом транспортная накладная и акт от 23.01.2023 не подтверждают факт передачи ответчику транспортного средства в январе 2023, поскольку не содержат сведений о маршруте перевозки данного автомобиля и иных реквизитов. Ответчиком после осмотра транспортного средства составлено заключение предварительной технической экспертизы НЭУ «Независимая экспертиза», которое передано истцу. После получения заключения истец перестал выходить на связь и тем самым фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на необходимость исследования дополнительных доказательств, допрос свидетелей, ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства.

Определением от 16.04.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявил об отказе от взыскания почтовых расходов в сумме 421 руб. 24 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 24.05.2024 судебное заседание отложено на 24.06.2024.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

В обоснование ходатайства указывает, что фактически договор № 152 об установке двигателя окончательно исполнил ИП ФИО2 Также указывает, что ИП ФИО2 может представить сведения о завершении ремонта транспортного средства и информацию относительного того, проведена ли истцом окончательная оплата по договору № 152.

Определением от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (ИНН <***>), судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущих судебных заседаниях, а также обратился с ходатайством об отложении заседания для дачи пояснений третьим лицом ИП ФИО2

Третье лицо ИП ФИО2 в заседание не явился, отзыв не представил.

Определением от 18.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик и третье лицо ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 17 января 2023 года между АО «Югорский рыбоводный завод» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее –исполнитель) заключен договор № 152/1, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по сопровождению интересов заказчика в ГИБДД, связанных с регистрацией вносимых изменений в конструкцию зарегистрированных в ГИБДД транспортных средств (FORD TRANSIT DOUBLE CAB М891АР) (проведение работ в соответствии с пунктами 75-80 раздела 4 ТР ТС 018/2011), а именно:

услуги по подготовке и оформлении комплекта документов, необходимых для получения «Свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности» (пункт 79 раздела 4 ТР ТС 018/2011):

- Заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства;

- Сопровождение при оформлении «Заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства»;

- Сопровождение при получении «Диагностической карты»;

- Протокола технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства - консультации по внесению изменений в конструкцию транспортных средств;

- правовой анализ допустимости внесения изменений в конструкцию транспортных средств;

- сопровождение оформления заключений по технической экспертизе транспортных средств.

Итоговым документом оказания Услуг по Договору является ПТС и СОР с внесенными в раздел «Особые отметки» номером свидетельства СКТС (пункт 80 раздела 4 ТР ТС 018/2011) (п.1.1).

Перечень изменений конструкции транспортного средства согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью (п.1.2).

Заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора (п.1.3).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 95000 руб.

Срок оказания услуг по Договору составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней, с момента заключения договора (п.4.2), т.е. до 14.04.2023.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ, а также к спорным правоотношениям применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) в той части, в которой они не противоречат ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в адрес ответчика в качестве оплаты услуг перечислены денежные средства в сумме 95000 руб., что также подтверждается платежным поручением от 20.01.2023 № 74.

Транспортное средство передано ответчику 23.01.2023, что также подтверждается транспортной накладной, подписанной ИП ФИО4, осуществившим перевозку автомобиля из г. Ханты-Мансийск в г. Екатеринбург (по месту нахождения ответчика). Факт оказания ИП ФИО5 услуг по доставке транспортного средства в г. Екатеринбург и их оплата истцом подтверждается представленным в материалы дела актом № 1от 23.01.2023 и платежным поручением № 78 от 23.01.2023.

Оспаривая дату получения транспортного средства, ответчик указал, что фактически автомобиль был передан истцом в марте 2023, однако, в отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт, данный довод ответчика судом отклонен, иных доказательств, опровергающих передачу истцом транспортного средства в январе 2023, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Судом также установлено, что помимо договора, из которого возникло спорное правоотношение, между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонт транспортных средств № 152/07/23 от 20.01.2023, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить по заданию истца как заказчика работы по ремонту принадлежащего заказчику транспортного средства FORD TRANSIT DOUBLE CAB М891АР.

Разделом 4 договора от 20.01.2023 N 152 установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ на основании следующих документов: уведомление подрядчиком заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, Заказ-наряд, акт приема-сдачи работ.

Доказательств того, что ответчик как подрядчик уведомил истца о готовности результата работ к сдаче, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Истец указал, что, поскольку ответчик перестал выходить на связь, не отвечал на звонки, истец самостоятельно установил местонахождение переданного ответчику транспортного средства, вследствие чего был подписан акт передачи автотранспортного средства 05.09.2023 с ИП ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что именно ИП ФИО2 ответчик поручил выполнение работ и оказание услуг по вышеуказанным договорам. Представив переписку Вотсапп, ответчик указал, что услуги не оказаны в результате бездействий истца, который не представил транспортное средство на осмотр в ГИБДД.

Истец пояснил, что представление транспортного средства в ГИБДД не представлялось возможным, поскольку автомобиль после проведенного ответчиком ремонта был неисправен и не доехал до назначенного ответчиком места осмотра, что также следует из переписки Вотсапп.

Между тем доказательств надлежащего выполнения подрядных работ и сдачи их результата заказчику, равно как и доказательств оказания услуг, предусмотренных договор № 152/1 от 17.01.2023 в виде ПТС и СОР с внесенными в раздел «Особые отметки» номером свидетельства СКТС (пункт 80 раздела 4 ТР ТС 018/2011) ответчик не представил. Выполнение одной из услуг (получение заключения) не свидетельствует о выполнении ответчиком как исполнителем предусмотренных договором обязательств в отсутствие итогового результата услуги – ПТС и СОР с внесенными в раздел «Особые отметки» номером свидетельства СКТС (пункт 80 раздела 4 ТР ТС 018/2011).

Доказательств получения от истца поручения оказания данных услуг третьему лицу ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 05.12.2023 № 835, в которой истец потребовал возвратить предварительную оплату в сумме 95000 руб. и уплатить неустойку.

Данное требование арбитражный суд квалифицирует как односторонний отказ от договора. Из содержания указанного требования следует, что основанием для отказа от договора явилось нарушение ответчиком сроков оказания услуг, в результате чего истец вынужден был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, ст. 715 ГК РФ договор № 152/1 от 17.01.2023 считается расторгнутым.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку договор № 152/1 от 17.01.2023 расторгнут истцом в одностороннем порядке, то обязанность ответчика по оказанию услуг, предусмотренных договором, прекратилась, в связи с этим полученные ответчиком до расторжения денежные средства в сумме 95000 руб. подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 705 руб. 23 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2023 по 31.01.2024.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Датой, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения полученных им денежных средств, является дата – 15.04.2023 г., следующая за истечением сроком оказания услуг (14.04.2023).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, начиная с 15.04.2023 г. по 31.01.2024 г.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 15.04.2023 г. по 31.01.2024 г. составила 8 705 руб. 23 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 705 руб. 23 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (103 705 руб. 23 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 4111 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Югорский рыбоводный завод" денежные средства в сумме 103 705 рублей 23 копейки, в том числе: 95 000 рублей – основной долг, 8 705 рублей 23 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.04.2023 по 31.01.2024.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Югорский рыбоводный завод" денежные средства в сумме 4 111 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк