Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу № А51-3569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-423/2022
28 февраля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от УМС г. Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2021 № 28/8137

от ООО «Мицар»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 15.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021

по делу № А51-3569/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар»

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690074, <...>, 465767; далее – ООО «Мицар», общество, ответчик) о взыскании 202 898 руб. 05 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 10.07.2002 № 3780 за период с 01.10.2010 по 30.06.2021, 473 683 руб. 50 коп. пени в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с 19.07.2007 по 25.05.2021 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, управление просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.


В жалобе заявитель настаивает на том, что на основании акта осмотра МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от 09.08.2021 № 5875/109м, проведенного совместно с УМС г. Владивостока и представителем ООО «Мицар», в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено, что часть цементного покрытия находится в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:17, которое, по мнению управления, представляет собой часть производственного здания, для обслуживания которого и предоставлен данный земельный участок. В этой связи полагает необоснованным вывод судов относительно того, что спорный земельный участок является свободным от каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. С учетом этого, по мнению истца, при расчете арендной платы подлежит применению пункт 1.7.8 решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – решение Думы № 505), устанавливающий коэффициент функционального использования равный 7.


В отзыве на кассационную жалобу общество, возражая относительно приведенных в ней доводов, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.


В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои позиции относительно рассматриваемой кассационной жалобы, дав суду пояснения.


Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


По материалам дела установлено, на основании постановления администрации г. Владивостока от 05.07.2002 № 1213 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Приморские окна» (арендатор) заключён договор аренды от 10.07.2002 № 3780 в отношении земельного участка площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: ул. Снеговая, 64, сроком на 25 лет с 05.06.2002 по 04.07.2027.


В пункте 2.1 договора сторонами согласована арендная плата с коэффициентом 1,5 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы. Сумма арендной платы рассчитывается арендатором самостоятельно. Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.


Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 17.09.2002 внесена запись государственной регистрации № 25-1/00-117/2002-235.2.


В последующем на основании соглашения права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО «Мицар», о чём в ЕГРН 20.06.2007 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/123/2007-134.


В соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является управление муниципальной собственности города Владивостока.


В связи с образовавшейся по состоянию на 08.10.2020 задолженностью по арендной плате управлением в адрес общества направлено предупреждение от 14.10.2020 № 28/16-8637 с требованием в 7-дневный срок с момента его получения оплатить долг в размере 208 165 руб. 23 коп. и 426 103 руб. 19 коп. пени, неисполнение которого явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.


В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.


Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).


В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.


Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации


В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.


Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.


В силу положений статьи 39.7 ЗК РФ за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.


В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.


С учетом приведенных норм права и анализа условий договора аренды арендная плата является регулируемой.


Факт пользования в рассматриваемый период переданным в аренду земельным участком с кадастровым номером 25:28:040014:17 подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО «Мицар».


Иск о взыскании долга заявлен за период с 01.10.2010 по 30.06.2021.


В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.


Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 АПК РФ).

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).


Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что УМС г. Владивостока обратилось в арбитражный суд 04.03.2021 (согласно оттиску штампа канцелярии суда), в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга до 04.02.2018 истек.


Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.


Расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 произведен управлением на основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – постановление № 75-па); постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы № 505 (пункт 1.7.8 «Земельные участки нежилого фонда (административные здания, нежилые помещения, офисы) этажностью более одного этажа»).


Арендная плата составила 3 935 руб. 33 коп. в квартал.


По запросу правового управления от 05.08.2021 № 2-1-7/6888 инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» совместно со специалистом УМС г. Владивостока и представителем ООО «Мицар» осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:17. В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено, что часть цементного покрытия находится в границах рассматриваемого земельного участка. Подготовлена обзорная схема. Из содержания составленного акта следует, что на земельном участке отсутствуют какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.


Пунктом 4 постановления № 75-па определено, что размер годовой ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.


Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:17 предоставлен для обслуживания производственного здания литер 3, расположенного по адресу: <...>. Арендуемый ООО «Мицар» участок находится рядом с обслуживаемым им зданием. Непосредственно на рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в связи с чем при расчете арендной платы за спорный участок, как отмечено судами, подлежит применению пункт 4 постановления № 75-па.


Установлено, кадастровая стоимость земельного участка на период с 2018-2020 годы включительно определена постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п и составляет 149 917 рублей 20 копеек.


В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения к решению Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» ставка налога на землю для земельного участка, арендуемого ООО «Мицар», составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.


Таким образом, судами установлено, с учетом произведенного расчета, который не оспаривается сторонами (что выяснено в судебном заседании), арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:17 составляет 4497 руб. 52 коп.


С учетом этого суды констатировали, что в связи с осуществленной арендатором оплатой аренды, на его стороне отсутствует задолженность за спорный период. Ввиду данного обстоятельства в такой ситуации не может быть и применена ответственность в виде неустойки за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.


Поскольку, как установлено судами, на земельном участке отсутствуют какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и часть цементного покрытия не является объектом недвижимого имущества, то оснований для применения пункта 1.7.8 решения Думы № 505, предусматривающего КФИ равный 7 для земельных участков нежилого фонда (административные здания, нежилые помещения, офисы), этажностью более одного этажа), в рассматриваемом случае не имеется.


Более того, данный пункт был признан недействующим решением Приморского краевого суда от 28.12.2020 по делу № 3а411/2020.


Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы, представляющие собой ранее сформированную позицию по делу, в отношении которой судами сделаны соответствующие выводы, подлежат отклонению.


Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.


При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А51-3569/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова