Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-164518/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164518/20-15-1212
21 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОВИДЕР» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТКОМПАНИЯ «РУБИН» (ОГРН: <***>)

третьи лица – Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве (ОГРН: <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (ОГРН: <***>), ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ОГРН: <***>)

о взыскании по договору № РБ/ПР-0717 от 17.07.2017 неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 19.01.2021

от ответчика – неявка, извещен

от 3-х лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОВИДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ««ИНВЕСТКОМПАНИЯ «РУБИН» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № РБ/ПР-0717 от 17.07.2017 за период с 26.09.2019 по 27.09.2019 в размере 537 800 руб.

Истец требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу представило письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Провидер» (Покупатель) и ООО «Рубин ИК» (Поставщик) 17.07.2017г. заключен договор поставки № РБ/ПР-0717 (далее «Договор») в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях договора.

Согласно п. 4 Спецификации №1 к Договору, поставка товара осуществляется не позднее 25 сентября 2019г.

Товар был поставлен ООО «Рубин ИК» в адрес ООО «Провидер» в полном объеме 28.09.2019г., т.е. с нарушением условий договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за просрочку поставки Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Размер неустойки за несвоевременную поставку составляет 537 800 руб.

Расчет размера неустойки: 268 900 000 руб. х 0,1 % х 2 дня (период с 26.09.2019 по 27.09.2019) = 537 800 руб.

Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия. Оплата не произведена.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Провидер» (Покупатель) и ООО «Рубин ИК» (Поставщик) 17.07.2017г. заключен договор поставки № РБ/ПР-0717 (далее «Договор») в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях договора.

Мотивируя заявленные требования, истец в тексте искового заявления указывает, что товар был поставлен ООО «Рубин ИК» в адрес ООО «Провидер» в полном объеме 28.09.2019г., т.е. с нарушением условий договора, в подтверждение чего представляет товарные накладные и счет-фактуры на общую сумму поставки в размере 268 900 000 руб., а также платежные поручения № 638 от 25.07.2017, №678 от 27.07.2017, №2822 от 25.07.2018, №156 от 25.02.2019, №280 от 27.03.2019.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие исполнение договора поставки.

Как следует из материалов дела, истец в качестве доказательств поставки ответчиком товара представил только товарную накладную на сумму поставки в размере 268 900 000 руб. и акт приема передачи товарно-материальных ценностей тождественного содержания (из 6-ти пунктов), которая содержит шесть наименований товара, каких либо иных доказательств в подтверждение указанной поставки в материалы дела не представлено.

Суд, в отсутствии, каких-либо иных доказательств подтверждающих реальность осуществления указанной поставки, а также при условии, что сумма поставки составляет более 268 мл. руб., считает представленные доказательства недостаточными, в связи с чем полагает, что имеют место признаки мнимой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями приложениями.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов,

В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. Унифицированным документом по перевозке грузов является транспортная накладная, по форме, приведенной в Приложении N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Названные Правила утверждены в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Согласно указанным Правилам заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Одновременно необходимо отметить, что Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 установлена форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, а Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132 утверждена форма товарной накладной (N ТОРГ12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Письмом Минтранса РФ от 20.07.2011 N 03-01/08-1980ис "О новой транспортной накладной" разъяснено обязательное использование транспортной накладной и товарной накладной: формы N 1-Т и ТОРГ-12.

Таким образом, заявитель обязан доказать обстоятельства непосредственной поставки товара от заявителя в адрес должника - количество и вид транспорта, используемого при перемещении товара.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт транспортировки и доставки должнику товара в указанном количестве (товарно-транспортные накладные, путевые листы, ж/д накладные и т.п.) не представлены. Кроме того, отсутствуют доказательства хранения товара, его погрузки-разгрузки.

В ходе судебного разбирательства по делу заявителю было неоднократно предложено представить соответствующие доказательства, подтверждающие факт поставки товара, однако заявитель не предоставил документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по поставкам (товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие перемещение продукции).

Для установления наличия спорных правоотношений между сторонами, с учетом стоимости и объемов поставки товара, определением суда предложено сторонам представить первичные документы в обоснование наличия спорных хозяйственных отношений между сторонами, в том числе транспортную накладную, а также документы на приобретенный товар либо его изготовление. Истец, ответчик указанное определение не исполнили, не представили запрошенные судом документы.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе, об осуществлении перевозки, приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств фактической поставки товара в материалы дела не представлено, документы подтверждающие реальность факта поставки не представлены.

Согласно книге покупок/продаж за 3,4 кварталы 2019 года в отношении ООО «Провидер» представленной ИФНС №18 по г. Москве, подтвержденные финансовые операции с ООО «Рубин ИК» отсутствуют.

Кроме того, Третье лицо в своих пояснениях также указало, что в базе данных последнего отсутствуют сведения об осуществлении финансовых операций между истцом и ответчиком.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе «Спарк-Интерфакс» в отношении лиц, участвующих в судебном разбирательстве имеется следующая информация.

ООО «ПРОВИДЕР» создано в 2014 г., основной вид деятельности -торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам компании. У компании имеются незавершенные исполнительные производства на сумму 2 517 744 958 рублей, в том числе по налогам и сборам в размере 1 818 946 рублей.

ООО «ИНВЕСТКОМПАНИЯ «РУБИН» создано в 2005 г., основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. У компании имеются незавершенные исполнительные производства по налогам и сборам в размере 374 879 рублей. Имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам компании. У компании отсутствует собственный капитал. Бухгалтерская отчетность не отображена за период 2011 -2018 гг.

Кроме того, ООО «ПРОВИДЕР» выступает истцом в ряде судебных разбирательств, ответчиками в которых являются должники ПАО Банк «ЮГРА».

В соответствии с абз. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со ст. 3 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом; план счетов бухгалтерского учета - систематизированный перечень счетов бухгалтерского учета; факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Согласно ст. 4 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 10 Закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. При этом характерной особенностью является то, что, совершая сделку лишь для вида, стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь создать реальных правовых последствий.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что факт реального исполнения сторонами спорного договора поставки № РБ/ПР-0717 от 17.07.2017 не подтвержден, в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ истцом доказательств фактического исполнения договора поставки № РБ/ПР-0717 от 17.07.2017 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств обоснованности заявленных исковых требований, в том числе реальности совершения спорных финансово-хозяйственных операций, не смотря на неоднократные предложения суда таковые представить (Определения от 28.01.2021., от 16.03.2021.).

Таким образом, суд не усматривает в представленных документах реальность указанных сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий. В действиях сторон усматриваются признаки злоупотребления гражданскими и процессуальными правами, в том числе, учитывая, что согласно письменных пояснений Росфинмониторинга, ООО «ПРОВИДЕР» выступает истцом в ряде арбитражных разбирательств, ответчиками в которых являются должники ПАО Банк «ЮГРА». В соответствии с открытыми данными СМИ (rbk.ru) в отношении бывшего владельца ПАО «Банк «Югра» возбуждено уголовное дело, сумма ущерба оценивается в 290 миллиардов рублей.

Создание искусственных условий для проведение процедуры образования задолженности, по сути, образование задолженности без встречного предоставления недопустимо (п. 1 ст. 10 ГК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Согласно изложенных выше характеристик участников спора, у суда имеются обоснованные сомнения в наличии реальной возможности у ООО «ИНВЕСТКОМПАНИЯ РУБИН» не являющегося производителем товара отгрузить указанный в накладной товар, а у ООО «ПРОВИДЕР» принять указанный товар и осуществить его дальнейшее хранение. Пояснения относительно фактической принадлежности (спецификации) товара, его состава, и дальнейшего использования сторонами также не предоставлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств реальности осуществления спорных финансово-хозяйственных операций, в связи с чем оснований для взыскания договорной неустойки за просрочку поставки товара судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников