Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А73-12655/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12655/2019
г. Хабаровск
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.08.2019.

Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению «Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решения от 18.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/240417/0005962, решения о принятии таможенной стоимости товаров по той же ДТ

при участии:

от ООО «Алания»: не явились

от Хабаровской таможни: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 05-49/01, ФИО2 по доверенности от 29.07.2019 № 05-49/153.

Суд установил:

ООО «Алания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее – Таможня) от 18.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/240417/0005962 (далее – ДТ № 5962) и от 05.09.2017 о принятии таможенной стоимости товаров по той же ДТ. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Таможню возвратить ему денежные средства в размере 476 615,68 руб.

Представители Таможни возражали против требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве, заявили о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

Представитель Общества, уведомлённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения на отзыв Таможни не представил.

Выслушав доводы Таможни, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование довода о пропуске срока Таможня указывает на направление оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров посредством электронного документооборота и получение его Обществом 21.08.2017, что заявителем не опровергнуто.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Общества от 12.09.2017 о возврате (зачёте) денежного залога по ДТ № 5962 с входящим штампом Таможни от 12.09.2017 № 10655, а также решение о возврате денежного залога, вынесенное на основании данного заявления.

Таким образом, о решении Таможни о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 5962 и об образовании в связи с этим остатка денежных средств, внесённых в качестве залога, Обществу было известно не позднее 12.09.2017.

Рассматриваемое заявление без даты и номера подано в суд нарочно 10.07.2019, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Обстоятельства, препятствующие подаче заявления в суд в установленный трехмесячный срок Обществом не указаны, уважительность пропуска срока не обоснована, ходатайство о восстановлении пропущенного срок не заявлено.

Пропуск срока для обращения в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования о признании незаконными решения от 18.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 5962 и решения от 05.09.2017 о принятии таможенной стоимости товаров по той же ДТ удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Таможни, оспариваемых Обществом, оснований обязывать Таможню устранить допущенные нарушения путём возврата излишне взысканных таможенных платежей, что как следует из заявления Общества и представленных им 29.08.2019 письменных пояснений, заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права на основании п. 3 ч. 3 ст. 201 АПК РФ и п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований понесённые Обществом судебные расходы в виде госпошлины относятся на него в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин