Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-48887/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48887/2024-52-366
19 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «ОСНОВА» (142702, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ФИО1, ТЕР ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС БУТОВО-ПАРК, ДОМ 18, КОРПУС 1, ПОМ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ-2» (121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, КАСТАНАЕВСКАЯ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 18 153 781,10 руб. по договору от 25.04.2023 № ГКО-339/23, неустойки в размере 79 559,39 руб. за период с 16.07.2023 по 28.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 125,35 руб. за период с 08.09.2023 по 04.03.2024, далее по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 02.10.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГРУППА КОМПАНИЙ «ОСНОВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ-2» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 18 153 781,10 руб. по договору от 25.04.2023 № ГКО-339/23, неустойки в размере 79 559,39 руб. за период с 16.07.2023 по 28.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 125,35 руб. за период с 08.09.2023 по 04.03.2024, далее по день фактической оплаты.

Представитель истца заявленные требования поддержал согласно доводам искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечил. С учетом ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года сторонами был заключен договор подряда №ГКО-339/23, по условиям которого Генподрядчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутренней и наружной каменной кладки подземных и надземных частей зданий (автостоянка, детский сад, корпус 3), при строительстве объекта по строительному адресу - <...> д.З в полном объеме, а также работы, прямо указанным Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ в соответствии с Договором и Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору), который должен который должен соответствовать Проекту организации строительства, требованиям СНиП, других нормативных актов и условиям Договора, а так же проектной документации, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 18 153 781, 10 руб.

Сроки выполнения Работ по договору определены сторонами в Графике производства Работ (Приложение № 1 к Договору) и должны были быть завершены не позднее 31 декабря 2023 года.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте.

Порядок сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ регламентирован положениями раздела 4 Договора.

Право истца на односторонний отказ от исполнения Договора закреплено в п.10.1 Договора.

По условиям пунктов 10.1 и 10.2 Договора генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора подряда №ГКО-339/23 от 25.04.2023 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. увеличения сроков окончания строительства, либо отставания от Графика производства работ более чем на 2 (Две) недели. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента направления Генподрядчиком Подрядчику письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая значительную просрочку, допущенную ответчиком, истец, воспользовавшись своим правом, 01.09.2023 в адрес подрядчика направил уведомление о расторжении Договора. Таким образом, с учетом условий договора подряда и направленного уведомления с 08.09.2023 года он считается расторгнутым.

Установлено, что по состоянию на дату направления уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения Договора ответчиком работы не выполнены.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный Договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения Договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 18 153 781,10 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом требование в данной части на указанную сумму ответчиком не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение Подрядчиком - ООО «Гефест-2» начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору) или дополнительным соглашением к Договору (в случае, если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), генподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, но не более 2% от стоимости не выполненных работ.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 79 559, 39 руб. за период с 16.07.2023 по 28.08.2023.

Требования истца в данной части суд также признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств документально подтвержден. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Наряду с изложенным истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 08.09.2023 по 04.03.2024 составляет 1 316 125,35 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признан верным.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов, поскольку должник не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2024 по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ-2» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «ОСНОВА» (ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 18 153 781,10 руб., неустойку в размере 79 559,39 руб. за период с 16.07.2023 по 28.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 125,35 руб. за период с 08.09.2023 по 04.03.2024, далее по день фактической оплаты, госпошлину в размере 120 747 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева