Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А29-3262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3262/2017
29 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Решение в виде резолютивной части вынесено 17.05.2017, мотивированное решение изготовлено 29.05.2017.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев заявление представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о составлении мотивированного решения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (далее – ООО «ЖЭУ 5», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута», ответчик) и к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», Управление, ответчик) о взыскании 82 282 руб. 28 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору № ГОР-ЖЭУ-2014/5-19 от 01.01.2015 и 9 248 руб. 17 коп. пени.

Определением суда от 24.03.2017 по делу № А29-3262/2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет).

УГХИБ администрации МО ГО «Воркута» и Администрация МО ГО «Воркута» письменный отзыв по существу заявленных требований не представили.

11.05.2017 от Комитета в Арбитражный суд Республики Коми поступил отзыв, из которого следует, что встроенное нежилое помещение общей площадью 257,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и находится в казне муниципального образования. Вместе с тем Комитетом указано, что данное имущество передано собственником в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 263 на период с 18.10.2011 по 17.09.2012 и № 173 на период с 12.12.2011 по 11.11.2012. В соответствии с указанными договорами арендодатель передал, а арендатор получил во временное пользование недвижимое имущество площадью 267,5 кв. м., что является частью площади, указанной в иске. Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи. Данные помещения были возвращены по актам приема-передачи собственнику только 22.09.2016, в связи с чем Комитетом заявлено ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование заявленного ходатайства Комитет указал, что исход данного дела напрямую затрагивает интересы ИП ФИО1

Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие заключение арендатором договора с управляющей компанией на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, расходов по содержанию арендованного имущества, а также документы, подтверждающие фактическое исполнение данного договора. Комитет не пояснил, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ИП ФИО1 по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в своем отзыве Комитет также просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Финансовое управление администрации МОГО «Воркута».

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие согласия ООО «ЖЭУ 5» на привлечение к участию в деле в качестве соответчика Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отклонил заявленное Комитетом ходатайство. Основания для привлечения в качестве соответчика данное лицо без согласия истца судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17.05.2017.

Комитет обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом № 31 от 19.12.2014, ООО «ЖЭУ 5» признано победителем конкурса по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

01.01.2015 между собственником помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления) и ООО «ЖЭУ 5» (управляющая организация) заключен договор № ГОР-ЖЭУ-2014/5-19 управления МКД по адресу: <...>, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2017 (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.1.5 договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Цена договора (пункт 5.1 договора) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7. договора.

Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном выше, и размера общей площади, принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

В силу пункта 6.3.5 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации или агентом по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 8 договора установлен размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в спорный период в размере 23,98 руб. за 1 кв.м. площади помещений до 31.12.2015, а с 01.01.2016 в размере 26,67 руб. (с НДС) за 1 кв. м.

В собственности МО ГО «Воркута» находится встроенное нежилое помещение общей площадью 257,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» выпиской из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» (т. 2, л.д. 43).

Истец в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

На оплату выполненных по договору управления услуг и работ Общество выставило счета-фактуры №№ 2016/01/0056 от 31.01.2016, 2016/02/0060 от 29.02.2016, 2016/03/0007 от 31.03.2016, 2016/04/0007 от 30.04.2016, 2016/05/0006 от 31.05.2016, 2016/06/0006 от 30.06.2016, 2016/07/0006 от 31.07.2016, 2016/08/0007 от 31.08.2016, 2016/09/0006 от 30.09.2016, 2016/10/0006 от 31.10.2016, 2016/11/0006 от 30.11.2016, 2016/12/0009 от 31.12.2016.

Ответчик оплату счетов-фактур не произвел, в результате чего, по расчету ООО «ЖЭУ 5» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 у него образовалась задолженность в размере 82 282 руб. 28 коп.

Претензия № 1-10/60 от 03.02.2017 об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор управления многоквартирным домом содержит элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 стать 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 ГК РФ, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Комитет указал, что часть нежилого помещения в спорный период была предоставлена на основании договоров аренды ИП ФИО1 В указанные договоры включена обязанность арендаторов нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт, заключить договоры с обслуживающими организациями на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, в связи с чем, ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО1, поскольку исход данного дела напрямую затрагивает интересы предпринимателя.

Между тем Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» не представлены и в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии в спорный период договорных отношений между управляющей организацией и ИП ФИО1 на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг в отношении спорного нежилого помещения.

Договоры аренды регулируют отношения между арендатором и арендодателем, ООО «ЖЭУ 5» стороной договора аренды не является.

Из буквального толкования правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствует прямой договор, заключенный между ООО «ЖЭУ 5» и ИП ФИО1 на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг в отношении спорного нежилого помещения на 2016 год, Общество правомерно обратилось за взысканием данной задолженности к собственнику спорного нежилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Объект недвижимого имущества (нежилое помещение) расположенный по адресу: <...>, общей площадью 257,1 кв.м. является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута».

МО ГО «Воркута» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества МКД, где они расположены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил договор управления МКД № ГОР-ЖЭУ-2014/5-19 от 01.01.2015, ежемесячные отчеты об оказанных услугах и выполненных работах, а также подписанные в одностороннем порядке акты о приемке оказанных услуг и выполненных работ в спорный период. Доказательства вручения ответчику отчетов и актов приобщены к материалам дела.

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом незаселенного муниципального жилья и общего имущества МКД в спорный период ответчиком не оспаривается.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ответчик в лице своих представителей – Администрации МО ГО «Воркута» и УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», не представил арбитражному суду доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов за спорный период, а также документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору на управление многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. Расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 определена истцом исходя из общей площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт, что составляет с 01.01.2016 – 26,67 руб. (с НДС) за 1 кв. м.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика 82 282 руб. 28 коп. долга по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества являются правомерными.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 24.11.2014 № 636 утверждено Положение об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (далее – Положение № 636).

Согласно пункту 1.6. Положения № 636 Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 Положения № 636 Управление городского хозяйства выполняет следующие функции:

- организует строительство, ремонт и содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального, энергетического хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности;

- осуществляет контроль за целевым использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда;

- до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке;

- создает условия для управления многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

- организует проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

- от имени муниципального образования городского округа «Воркута» осуществляет полномочия собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности;

Таким образом, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных помещений - Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг ООО «ЖЭУ 5» просит также взыскать с ответчика 9 248 руб. 17 коп. пени за просрочку платежа, начисленные с 01.03.2016 по 10.03.2017.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Примененные истцом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не превышают установленный законом размер.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой пени не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной пени в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем по расчету суда размер правомерно начисленных пени, подлежащих взысканию за период с 01.03.2016 по 10.03.2017 по условиям договора составляет 9 201 руб. 22 коп.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Истцом при расчете пени не учтены положения статьи 193 ГК РФ, так оплата по счету за март 2016 года должна была поступить на счет истца не позднее 30.04.2016, поскольку 30.04.2016 является нерабочим днем, следовательно последним днем для оплаты являлось 04.05.2016, а с 05.05.2016 возможно начисление пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Оплата по счету за июнь 2016 года должна была поступить на счет истца не позднее 31.07.2016, поскольку 31.07.2016 является нерабочим днем, следовательно последним днем для оплаты являлось 01.08.2016, а с 02.08.2016 возможно начисление пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Оплата по счету за ноябрь 2016 года должна была поступить на счет истца не позднее 31.12.2016, поскольку 31.12.2016 является нерабочим днем, следовательно последним днем для оплаты являлось 09.01.2017, а с 10.01.2017 возможно начисление пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЖЭУ 5» о взыскании с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства за счет казны муниципального образования 82 282 руб. 28 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по договору управления многоквартирным домом № ГОР-ЖЭУ-2014/5-19 от 01.01.2015 в отношении нежилого помещения площадью 257,1 кв.м. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, пени, начисленные за период с 01.03.2016 по 10.03.2017 в сумме 9 201 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о привлечении Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в качестве соответчика, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 82282 руб. 28 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по договору управления многоквартирным домом № ГОР-ЖЭУ-2014/5-19 от 01.01.2015 в отношении нежилого помещения площадью 257,1 кв.м. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, пени, начисленные за период с 01.03.2016 по 10.03.2017 в сумме 9 201 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 659 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья П.Н. Басманов