Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А57-14405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14405/2021
13 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в интересах публично-правового образования – Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области

к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области,

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россошанское»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №10 от 17.02.2021, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

при участии:

представитель истца – ФИО2 личность установлена на основании служебного удостоверения

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились (извещены надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области Российской Федерации в лице Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в интересах публично-правового образования – Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россошанское» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №10 от 17.02.2021, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования полном объеме.

Ответчики письменных отзывов на иск не представили, возражений не заявили.

Представитель Прокуратуры Саратовской области считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Россошанское», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» представило в материалы дела отзыв, в котором поддерживает исковое заявление и просит его удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Как следует из заявления истца (Прокуратуры Саратовской области) и подтверждается представленными суду документами, Прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательстваоземлепользовании при предоставлении сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россошанское» (далее - СПК «Россошанское») земельного участка с кадастровым номером 64:16:220501:41, в ходе которой установлено, что 17.02.2021 между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и СПК «Россошанское» в лице председателя ФИО3 на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ заключен договор аренды № 10 земельного участка с кадастровым номером 64:16:220501:41 площадью 2793000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Россошанское муниципальное, образование, для выпаса сельскохозяйственных животных, сроком на три года.

По результатам проверки порядка предоставления указанного земельного участка выявлены нарушения действующего законодательства.

После обращения 13.01.2021 СПК «Россошанское» в Администрацию Красноармейского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка в средствах массовой информации не размещалось.

Кроме того, Постановлением Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 18.01.2021 №23 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» изменен вид разрешенного использования земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2793000 кв.м., с кадастровым номером 64:16:220501:41, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский р-н, Россошанское муниципальное образование, с «растениеводство» на «выпас сельскохозяйственных животных».

17.02.2021 между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и СПК «Россошанское» в лице председателя ФИО3 на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ заключен договор аренды № 10 земельного участка с кадастровым номером 64:16:220501:41 площадью 2793000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Россошанское муниципальное образование, с разрешенным использованием- для выпаса сельскохозяйственных животных, сроком на три года с 17.02.2021 по 17.02.2024.

Согласно п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ указаны случаи предоставления земельных участков без проведения торгов, однако, как считает истец, ни один из этих случаев к предоставлению земельного участка в аренду СПК «Россошанское» применяться не может.

По мнению истца, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с земельного участка с кадастровым номером 64:16:220501:41 площадью 2793000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Россошанское муниципальное образование, мог быть предоставлен СПК «Россошанское» только по результатам торгов, в связи с чем заключенный между Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и СПК «Россошанское» договор аренды № 10 земельного участка от 17.02.2021, заключенный на срок с 17.02.2021 по 17.02.2024 не соответствует требованиям земельного законодательства.

Истец указывает, что предоставление СПК «Россошанское» земельного участка без проведения торгов повлекло ограничение прав неопределённого круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку лишило потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушило экономические интересы публично-правового образования.

Кроме того, при предоставлении права на данный земельный участок допущены нарушения требований природоохранного законодательства.

Исходя из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 64:16:220501:41, а также сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости и публичной кадастровой карте, рассматриваемый земельный участок пересекает границы водного объекта - р.Иловля и частично расположен в пределах прибрежной защитной полосы данного водного объекта.

В соответствии с положениями ст.35 Земельного кодекса РФ земельный участок следует судьбе зданий, сооружений и строений, находящихся на нем, а соответственно не может быть передан иным лицам.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, прокурор в целях защиты интересов публично-правового образования обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 13.01.2017 в администрацию Красноармейского муниципального района Саратовской области поступило заявление СПК «Россошанское» о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2793000 кв.м. с кадастровым номером 64:16:220501:41, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский р-н, Россошанское муниципальное образование для выпаса сельскохохзяйственных животных.

17.02.2021 между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и СПК «Россошанское» в лице председателя ФИО3 на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ заключен договор аренды № 10 земельного участка с кадастровым номером 64:16:220501:41 сроком на 3 года.

Договор заключен на срок по 17.02.2024 года, подписан сторонами и скреплен печатями.

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в п. 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Согласно п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 7 ст. 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, процедура, предусмотренная ст. 39.18 Кодекса, направлена на выявление лиц, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка на аукционе. Целью данной процедуры является определение того, в какой форме земельный участок будет предоставлен: по заявлению о предоставлении земельного участка вне процедуры торгов либо на торгах, предоставляющих всем потенциально заинтересованным лицам возможность участвовать в аукционе.

Сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:16:220501:41 в средствах массовой информации не размещалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в ст. 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов, которые не применимы к обстоятельствам настоящего дела по предоставлению в аренду земельного участка СПК «Россошанское».

Таким образом, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:16:220501:41 площадью 2793000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Россошанское муниципальное образование, для выпаса сельскохозяйственных животных мог быть предоставлен СПК «Россошанское» только по результатам торгов.

Указанных доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем заключенный между Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и СПК «Россошанское» договор аренды № 10 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:16:220501:41 площадью 2793000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Россошанское муниципальное, образование, для выпаса сельскохозяйственных животных на срок с 17.02.2021 по 17.02.2024 не соответствует требованиям земельного законодательства.

Кроме того, при предоставлении права на данный земельный участок допущены нарушения требований природоохранного законодательства.

Исходя из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 64:16:220501:41, а также сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости и публичной кадастровой карте, рассматриваемый земельный участок пересекает границы водного объекта - р.Иловля и частично расположен в пределах прибрежной защитной полосы данного водного объекта.

По сведениям Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации вышеуказанный объект является рекой, протяженностью 136 км. принадлежность к гидрографической единице - 05.01.03 - Дон между впадением Хопра и Северского Донца.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, находятся в собственности Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных характеристик река Иловля в силу ст.ст. 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, имеет 20-метровую береговую полосу, 200-метровую прибрежную защитную полосу и 200-метровую водоохранную зону, которые являются зонами с особыми условиями использования территории (Далее - ЗОУИТ).

Водное законодательство рассматривает как единый водный объект поверхностные воды и земли, покрытые ими. Это обстоятельство определяет характер права собственности на земли водного фонда.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Кроме того, в силу п.2 ст.7 ЗК РФ категория земель, водного фонда не предполагает возможности осуществлять на таких землях сельскохозяйственное производство.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства («выпас сельскохозяйственных животных»).

При этом согласно пункту 3 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации выпас сельскохозяйственных животных в пределах в границах прибрежных защитных полос запрещается.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2018 г. № 1203-О положения пункта 4 статьи 1, частей 1 - 3 статьи 5, части 2 статьи 7 и части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, закрепляющие ряд понятий и видов водных объектов, определяющие органы, выступающие от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в водных отношениях, а также провозглашающие право собственности на водные объекты Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, и находящиеся в общей системе правового регулирования водных отношений, приняты в развитие основных принципов водного законодательства, в частности принципа значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, при котором регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом как собственники земли, так и лица, владеющие и пользующиеся земельными участками (в том числе на основании договоров), реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Предоставление в аренду земельного участка для выпаса скота, в границах которого находятся поверхностные воды и прибрежная защитная полоса создает угрозу загрязнения водного объекта, противоречит интересам Российской Федерации, а также нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ земельный участок следует судьбе зданий, сооружений и строений, находящихся на нем, а соответственно не может быть передан иным лицам.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. п. 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Предоставление земельного участка в аренду СПК «Россошанское» по договору №10 от 17.02.2021 года без размещения сообщения о предполагаемом предоставлении земельного участка в аренду в средствах массовой информации, а также без проведения торгов (без публичных процедур, направленных на получение в аренду земли на конкурентных началах) нарушает требования земельного законодательства.

Следовательно, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:16:220501:41 площадью 2793000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Россошанское муниципальное, образование, для выпаса сельскохозяйственных животных, заключенный 17.02.2021 года между Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и СПК «Россошанское», без публичной процедуры организации и проведения торгов недействителен (ничтожен).

В качестве последствий недействительности сделки истцом заявлено требование об обязании арендатора возвратить земельный участок.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:16:220501:41 подлежит возврату администрации как полученный по недействительной сделке.

В результате применения указанных последствий недействительности сделки земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду на конкурентных началах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции, государственная пошлина за рассмотрение судом данного дела в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход Федерального бюджета.

Поскольку один из ответчиков – Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления, государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с СПК «Россошанское» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №10 от 17.02.2021 года, заключенный между Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Россошанское».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив «Россошанское» возвратить Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:16:220501:41.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россошанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова