Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А08-12357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12357/2018
г. Белгород
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к ОАО "Стойленский ГОК" (ИНН 3128011788, ОГРН 1023102367750)

о взыскании 88 471 руб. 64 коп. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.6.2018;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Стойленский ГОК" о взыскании 88 471 руб. 64 коп. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения по исковым требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 г. ОАО "Стойленский ГОК" (Потребитель) заключило с ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (Исполнитель) договор №3100/09017/10 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции Дополнительного соглашения от 03.02.2017 г.), в соответствии с условиями которого Исполнитель услуг принял на себя обязательства оказать услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать услуги в сроки, установленные Договором.

В соответствии с разделом 2 Договора, оплата услуг по передаче электроэнергии должна быть произведена до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии №31/3100/09017/10/032017 за март 2017 г., подписанным обеими сторонами и заверенный печатью ОАО "Стойленский ГОК".

Претензий относительно объема, качества, сроков поставки электрической энергии и его стоимости ответчиком не предъявлялось.

Сумма окончательного платежа за март 2017 г., подлежащего оплате до 18-го апреля, составила 24 734 008 руб. 47 коп.

Платежным поручением №7433 от 24.04.2017 г., ОАО "Стойленский ГОК" исполнило указанное обязательство, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 24 734 008 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №БЛ/06-02/10274 от 28.12.2017 г. об оплате пени в связи с нарушением срока оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2018 г.

В ответ на претензию ОАО "Стойленский ГОК" письмом №26/6.00-35 от 23.01.2018 г. сообщило, что требования истца не признаются в полном объеме, т.к. окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии в марте 2017 ОАО "Стойленский ГОК" произвел 24.04.2017 – в течение пяти календарных дней с момента получения акта об оказании услуг и счета на оплату, которые поступили 20.04.2017 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, поставленной в спорный период электроэнергии, истец начислил ответчику пени за период с 19.04.2017 г. по 24.04.2017 г. в размере 88 471 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Доводы ответчика о своевременной оплате оказанных услуг, в пятидневный срок после получения счета на оплату от исполнителя, отклоняются судом как необоснованные в связи со следующим.

Как следует из условий Договора (п. 3.4.13, в редакции дополнительного соглашения), ПАО «МРСК Центра» обязано направлять для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 13 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с положениями пунктов 6.4., 6.6. Договора, окончательный расчет за месяц производится на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Во исполнение условий договора ПАО «МРСК Центра» направило акт об оказании услуги по передаче электрической энергии 13.04.2018 г., что подтверждается представленным в материалы дела реестром внутренних почтовых отправлений от 13.04.2017 г.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, данный акт получен ответчиком 14.04.2017 г.

Также истцом в материалы дела представлены скриншоты, свидетельствующие об отправке акта за март 2017 г. по электронной почте на электронный адрес сотрудников ответчика.

В обоснование возражений на иск ответчиком в материалы дела представлена копия конверта от 18.04.2017 г.

При этом сведений о том, что в данном конверте находился счет на оплату оказанных услуг за март 2017 г., суду не представлено.

Истец, возражая на данные доводы ответчика, представил в материалы дела доказательства того, что указанным письмом ПАО «МРСК Центра» направляло ответчику не акт оказанных услуг, а другие документы: акт и ведомость по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям СГОК 3100/01178/13 от 01.05.2013 г.

Доводы истца, что в конверте от 18.04.2017 г. находились акт и ведомость по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям СГОК 3100/01178/13 от 01.05.2013 г., ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору своевременно не была произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 471 руб. 64 коп. за период с 19.04.2017 г. по 24.04.2017 г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г.

Ответчиком по существу и арифметически представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных норм закона, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.04.2017 г. по 24.04.2017 г. в размере 88 471 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Стойленский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 19.04.2017 г. по 24.04.2017 г. в размере 88 471 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539 руб., всего 92 010 руб. 64 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев