Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А29-9020/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-9020/2011


15 июня 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 15.06.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью

«Авантаж Форте» Рачицкого Алексея Валерьевича


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2017,

принятое судьей Филипповой Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу № А29-9020/2011


по заявлению представителя собрания кредиторов

общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте»

Рачицкого Алексея Валерьевича о взыскании убытков

с арбитражного управляющего Власовой Наталии Владимировны


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее – Общество, должник) представитель собрания кредиторов Общества Рачицкий Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Власовой Наталии Владимировны убытков.

Суд первой инстанции определением от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, прекратил производство по заявлению Рачицкого А.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что представитель собрания кредиторов должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а отнесен к числу лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, поэтому не наделен правом на самостоятельное обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Власовой Н.В. убытков в отсутствие соответствующего решения собрания (комитета) кредиторов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Рачицкий А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.11.2017 и постановление от 01.02.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно прекратили производство по заявлению Рачицкого А.В., поскольку он, будучи представителем собрания кредиторов, действует от их имени и в их интересах и, следовательно, имеет право на подачу заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и аналогичны по своему содержанию аргументам, приведенным в заявлении о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А29-9020/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.06.2012 по делу № А29-9020/2011 признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим Власову Н.В.

Определением от 02.06.2014 по делу № А29-9020/2011 (Ж-65130/2013) Арбитражный суд Республики Коми отстранил Власову Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; утвердил конкурсным управляющим должника Сорокина В.А.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2014 отменил определение от 02.06.2014 в части отстранения Власовой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отказал в удовлетворении данного требования.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 07.10.2015 Рачицкий А.В. избран представителем собрания кредиторов.

Посчитав, что арбитражный управляющий Власова Н.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего причинила должнику и его кредиторам убытки, Рачицкий А.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 23 статьи 2 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов – лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

При наличии соответствующего решения собрания (комитета) кредиторов представитель последнего не лишен права обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия на собрании кредиторов Общества решения о подаче в Арбитражный суд Республики Коми заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Власовой Н.В. Таким образом, Рачицкий А.В. документально не подтвердил наличие у него права на подачу названного заявления.

На основании изложенного суды правомерно прекратили производство по заявлению Рачицкого А.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.



Руководствуясь статьями 274, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А29-9020/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» Рачицкого Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева