Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А56-41606/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41606/2024
23 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24707/2024) (заявление) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-41606/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Восьмая заповедь"

к ИП ФИО1

о взыскании компенсации



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 28.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Судом первой инстанции 18.07.2024 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просить решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленными в материалы дела доказательства не подтверждается факт размещения фотографического произведения ответчиком. Ответчик полагает так же, что истцом не доказан факт авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обращаясь в суд с иском указал, что при мониторинге сети Интернет было установлено, что на странице сайта с доменным именем allyogatours.com, расположенной по адресу htps://www.allyogatours.com/tour/i-oga-tur-v-dagestan/, была размещена информация с названием "Йога-тур в Дагестан" «Более 25 локаций: каньоны, горы, ущелья, водопады, реки, озера, море, музеи» в качестве иллюстрации к которой использованного фотографическое произведение "3133578_800n.jpg".

В подтверждение публикации истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем allyogatours.com.

Согласно доводов истца, автором фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО2. В подтверждение данного обстоятельства представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 24.05.2022, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате.jpg, а именно фотографического произведения с именем "3133578_800n.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 08 марта 2021 года в 15 часов 32 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 2666х1840 пикселей.

По Договору N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 с учетом положений дополнительного соглашения ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. Договора) и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению: нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

В подтверждение авторства истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 24.05.2022, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате.jpg, а именно фотографического произведения с именем "3133578_800n.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 08 марта 2021 года в 15 часов 32 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 2666х1840 пикселей.

Протокол составлен нотариусом города Волгограда ФИО3.

Протокол зарегистрирован в реестре за № 34/84-н/34-2022-2-898.

Возражая против представленных истцом доказательств, ответчиком в материал дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 22.05.2024, составленный врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербургу, ФИО4, согласно которого спорное фотоизображение впервые опубликовано на веб-сайте https://hlop.org/807- help-me-god-quotes/ (дата публикации 14.05.2012 года). На указанном сайте 14.05.2012 опубликована информация «Помоги мне,Боже, цитаты» которая проиллюстрирована спорным произведением. Фотоизображение, опубликованное на сайте, имеет знак © и подпись 2010 David Baker.

В свойствах данного произведения отражено авторские права «David Baker». Камера, изготовитель OLYMPUS IMAGING CORP., камера, модель E-420, диафрагма f/5.6, выдержка 1/640 с., скорость ISO-100, фокусное расстояние 29 мм. и другие параметры фотосъемки, в том числе дата съемки 15.09.2010 17:58, разрешение 3648х 2736 пикселей.

В возражениях истцом представлены сведения, что сайт с доменным именем hlop.org создан 2011-02-02T10:58:53Z. Согласно сведениям, содержащимся на сайте http://www.whois-service.ru/А последние изменения, которые вносились в спорное фотографическое произведение последними осуществлены 17.09.2010, то есть до создания сайта. Данные обстоятельства свидетельствуют о неоднозначности сведений, содержащихся в свойствах произведения, поскольку произведение добавлено на сайт за год до создания самого сайта.

В портфолио David Baker, размещенного на сайте https://www.davidbaker.photography/portfolio размещена информация: Дэвид, живущий в Дорсете, специализируется на захватывающих портретах и ??редакционной фотографии. С острым взглядом на детали и страстью к повествованию, Дэвид улавливает суть и индивидуальность своих объектов, создавая потрясающие визуальные повествования, которые находят отклик у зрителей. Его редакторская работа демонстрирует его способность создавать визуально привлекательные истории, будь то для журналов, брендов или онлайн-платформ.

При этом, на сайте https://www.davidbaker.photography/portfolio отсутствуют сведения как о посещении данного фотографа Российской Федерации, в том числе Дагестана, так и соответствующие фотографии, в том числе спорное фото.

Из открытых источников установлено, что Дэвид Грэм Бейкер (David Graeme Baker) родился в Южной Африке в 1968 году. Он сын хирурга и очень креативной матери. Ее талант вдохновил Дэвида и показал ему, что если он чего-то хочет, то легко сможет всего добиться, стоит лишь приложить усилия. Другими словами, он был воспитан в доме, где ценили внимание к мелким деталям, таким как отдельные фрагменты женской одежды или, казалось бы, ничего не значащие элементы интерьера и отличную работу. После школы он поступил и окончил университет Уэсли с дипломом по специальности арт-менеджер, сосредоточившись на скульптуре. Затем, чтобы погрузить себя в традиционное искусство, Дэвид учился в Пенсильванской академии изящных искусств в Филадельфии. Её программа включала в себя четыре долгих года рисования с натуры, лекции о живописи и скульптуры, большое количество уроков анатомии и поверхностные, но вполне достаточные, знания об истории искусств. Эта программа учила классическому подходу к живописи, необходимому, чтобы стать настоящим художником, и Дэвид прилежно впитывал всё, что ему преподавали. Окончив академию, он остался в Филадельфии и жил там в течение двух лет, прежде чем переехать в город Бакс Канти, штат Пенсильвания, чтобы начать зарабатывать на жизнь в качестве художника и педагога. Затем он переехал в горы Desert Island, штат Мэн. В то время многие художники уезжали в Мэн, чтобы сосредоточиться на пейзажной живописи, Дэвид же решил сосредоточиться на фигурах людей и интерьерах. В настоящее время он живет в городе Хэнкок, штат Мэн в большом древнем доме, который сам по себе достоин стать персонажем его картины, с женой Сарой, двумя озорными сыновьями по имени Финнеган и ФИО5, и шоколадной лабрадором.

В ноябре 2013 года Дэвид Грэм Бейкер присоединился к сайту https://www.artfinder.com/artist/milouvision/page, опубликовав 461 произведения. Произведения автора также опубликовано в Инстаграмм.

Апелляционный суд, исследовав произведения художника по фотографиям установил, что спорная фотография отсутствует в представленных работах данного автора.

Кроме того, оценив путем сравнительного анализа произведения Дэвида Грэм Бейкера, апелляционный суд пришел к выводу, что фотографические проведения данного автора отличает высоко художественное построение кадра, обработки, в результате чего фотографии становятся произведениями высокого искусства.

Спорное фотографическое произведение не содержит приемов, используемых данным художником, а представляет собой съемку пейзажа в обычной манере.

Оценив установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, авторство ФИО2 на спорную фотографию подтверждается представленными истцом доказательствами.

Авторское право на произведения не требует какой-либо регистрации, устанавливается в заявительном порядке, соответственно, автором предполагается лицо, заявившее о своем авторстве, пока не доказано иное. При этом оценка работ Дэвида Грэм Бейкера достоверно подтверждает, что спорное произведение создано не данным фотохудожником.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение, а также принадлежности исключительных прав на фотографию истцу.

В подтверждение факта использования фотографического произведения на спорном сайте истец представил в материалы дела скриншоты сайта сети Интернет.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения спорного произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, на сайте адресу htps://www.allyogatours.com/tour/i-oga-tur-v-dagestan/.

При рассмотрении дела ответчик указал, что он не является владельцем сайта и не имеет к нему отношения.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта, а не администратор домена.

Тот факт, что администратор домена и владелец сайта могут совпадать в одном лице, не дает основание утверждать, что администратор домена отвечает за содержание сайта.

Последний отвечает за доменные нарушения - неправомерное использование объектов интеллектуальных прав в доменном имени (пункт 159 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Если же нарушение допущено на сайте, ответственность несет владелец сайта.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, требования о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации при неправомерном использовании их в сети Интернет могут быть предъявлены к администратору доменного имени либо к фактическому владельцу сайта.

Соответственно в том случае, когда требование о защите исключительного права касается сведений, размещаемых на соответствующем интернет-сайте, суд не может ограничиваться установлением администратора соответствующего домена, а должен установить владельца сайта.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

На сайте адресу htps://www.allyogatours.com в разделе «О нас» размещена информация следующего содержания: Мы – команда, которая нацелена на результат, а именно на здоровый образ жизни через йогу и путешествия! Работаем с 2014 года. Сначала мы сами организовывали йога-туры в Тайланд, Бали, Индию, Вьетнам, Испанию, Шри-Ланку, Мальдивы. Изучили все нюансы в вопросах организации и выборе преподавателей. А с 2015 года сделали онлайн поисковик, чтобы йога-туры стали доступны для всех. Мы постоянно растем и гордимся, что заняли устойчивую позицию на рынке. Каждый день мы помогаем огромному количеству людей стать более гибкими, избавиться от лишнего веса, найти в себе душевный покой и мотивацию, и все это благодаря йога-турам.

На сайте опубликована ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, согласно которого, Платформа Allyogatours.com (далее Платформа)– это онлайн-сервис, размещенный на сайте https://allyogatours.com, позволяющий зарегистрированным пользователям публиковать объявления с предложением йога- туров (далее - «Организаторы»), а также договариваться, заключать сделки и производить расчеты с Пользователями, имеющими намерение приобрести или приобретшими йога-туры (таковые далее именуются «Путешественники»).

Администратор – Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН: <***>), которому принадлежат все права на Платформу, которое оказывает Пользователям услуги на условиях настоящего Соглашения. Администратор не является Организатором путешествий или продавцом туристических услуг, туристских продуктов в значении ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Вступая во взаимодействие посредством Платформы, Пользователи вступают в договорные отношения непосредственно друг с другом. Администратор не является стороной или иным участником какихлибо договорных отношений между Пользователями, а также не является туристическим агентом или страховщиком. Администратор не выступает в качестве агента Пользователей, за исключением случаев, предусмотренных Условиями предоставления платежных услуг. Платформа не руководит и не контролирует Организаторов или их деятельность в рамках настоящего Соглашения, в том числе при оказании Организаторами Услуг йога-туров, а также не должна считаться таковой.

Согласно Политики в отношении обработки персональных данных, опубликованной на сайте, администратором является Индивидуальный предприниматель ФИО6 ИНН <***>,ОГРН <***> (далее – Оператор).

На сайте также размещена информация: Организаторам йога-туров:

Вы организуете йога-туры, ретриты, туры выходного дня в России, Азии, Европе или в любом другом месте планеты и ищете возможность увеличить количество ваших клиентов? Будем рады сотрудничеству! За время работы мы, команда Allyogatours, привлекли 500+ клиентов для 100+ организаторов туров, с которыми сотрудничаем! Наши условия Вы БЕСПЛАТНО размещаете информацию по вашим йога-турам на сайте Allyogatours.ru, а мы находим вам клиентов. Бронирование тура проходит на нашем сайте и составляет 10% от стоимости йога-тура. Эта сумма и будет комиссионным вознаграждением за наши услуги.

По смыслу положений статьи 1253.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 77, 78 Постановления N 10, лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети является информационным посредником.

Оценив информацию представленную на сайте https://allyogatours.com, апелляционный суд установил, что администратор сайта Индивидуальный предприниматель ФИО6 ИНН <***>,ОГРН <***> является информационным посредником предоставляющим площадку для Организаторов туров и путешественников, который самостоятельно заключают соответствующие договоры в целях использования туристского продукта.

Лицами, публикующими предложения туров являются Организаторы.

Из представленных скриншотов предложения к продаже тура «Йога – тур в Дагестан», иллюстрированного спорным произведением, следует, что организатором тура является Юлия С. Данная информация снабжена также Логотипом «изобразительный элемент». Данный логотип используется при оказании услуг студии Бикрам Йога СПб «изобразительный элемент и надпись Bikram Yoga SPb».

В описании тура также представлена информация о преподавателях, участвующих в туре, в том числе о ФИО1, являющейся совладельцем студии Бикрам Йога СПб и организатором йога-мероприятия и тренингов по России и миру.

Поскольку в соответствии с Публичной офертой сайта https://allyogatours.com организаторы туров самостоятельно размещают информацию о соответствующих турах, Организатором тура «Йога – тур в Дагестан» является ответчик, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, лицом, использующим фотографическое произведение является ответчик.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик размещая информацию о туре «Йога – тур в Дагестан» не использовал спорное произведение опровергаются представленными скриншотами.

Ссылки ответчика о том, что истец, или иное лицо самостоятельно могло разместить фотографию на сайте отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с Публичной офертой сайта, для размещения информации Организатор проходит как регистрацию в качестве организатора, так и последующую идентификацию, а также самостоятельно определяет содержание и состав размещаемого к продаже тура.

Доказательства внесения третьими лицами в опубликованное ответчиком предложение к продаже тура изменений, дополнений, материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика о том, что на момент подачи искового заявления информация на сайте https://allyogatours.com отсутствовала, признаются несостоятельными, поскольку факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение зафиксировано по состоянию на 18.07.2023, что подтверждается соответствующими скриншотами.

Таким образом, материалами дела подтверждено как авторство фотографического произведения, так и неправомерное использование ответчиком произведения, путем размещения в информационной сети Интернет.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, истец заявил требование о взыскании компенсации, рассчитанной на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. - за доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 50 000 руб.

По мнению апелляционного суда, данный размер компенсации является достаточным и соответствует принципам разумности и справедливости, характеру допущенного нарушения, обстоятельствам данного дела.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу N А56-41606/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


ФИО7