Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-17310/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17310/2018
03 мая 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Гвоздева Ю.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ЗАО «Петелинская птицефабрика»

о привлечении к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности,

от Общества – ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Одинцовского территориального отдела (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ЗАО «Петелинская птицефабрика» (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество представило отзыв по делу.

В судебное заседание 26.04.2018 явились представители сторон. Заявитель настаивал на заявленных требованиях, Общество просило отказать в привлечении к ответственности, а также рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа ниже нижнего предела санкции статьи.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В результате проведения сотрудниками Управления внеплановой выездной проверки ЗАО «Петелинская птицефабрика» по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Часцы, стр. 3, установлены нарушения требований Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для устранения которых Обществу выдано предписание №10-38/ 97 от 12.04.2016 следующего содержания:

1) Обеспечить соответствие процесса производства пищевой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

2) Провести ремонт напольного покрытия в производственных помещениях;

3) В составе бытовых помещений для персонала оборудовать гардеробные для рабочей и санитарной одежды.

Срок исполнения предписания установлен до 01.10.2017.

На основании распоряжения Управления от 13.11.2017 №10-3783-п в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, результаты которой оформлены актом от 12.12.2017.

В соответствии с актом, требования предписания №10-38/ 97 от 12.04.2016 не исполнены.

По данному факту 18.12.2017  в присутствии полномочного представителя Общества должностным лицом Управления протокол об административном правонарушении по признакам части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Управление является уполномоченным органом Российской Федерации по контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза, в том числе «О безопасности пищевой продукции».

 В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Выполнение предписаний обеспечивается административной ответственностью.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законность выданного предписания Общество по существу не оспаривает, указывая на принятие мер к его исполнению.

Оценивая зафиксированные в протоколе нарушения и доводы Общества,  на основании представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что в дело не представлены доказательства исполнения предписания в указанный в нем срок.

Данный вывод подтверждается актом проверки от 12.12.2017, которая была проведена с участием представителя Общества, а также письмом Общества от 14.12.2017 №03-05/07-08-372, направленным в Управление с указанием сроков выполнения предписания в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание административного органа содержало законные требования и срок, достаточный для его выполнения, а также направлено надлежащему субъекту.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования пункта 1 предписания Обществом не были исполнены, указанное бездействие охватывается объективной стороной части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению законного предписания административного органа в полном объеме, принятия Обществом всех возможных мер для выполнения законного предписания, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Суд учитывает достаточно длительный срок, предоставленный Обществу для исполнения предписания, а также отсутствие обращений со стороны Общества о его продлении с указанием объективных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества вины и состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуального порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 300 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Общество представило в материалы дела документы, касающиеся исполнения предписания, в частности, план реконструкции производства для обеспечения поточности технологического процесса, договор от 01.09.2017 на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию птицеперерабатывающего оборудования. Учитывая характер допущенных нарушений, реально предпринятые Обществом меры по исполнению предписания для их устранения, потребовавшие значительных материальных затрат, а также отношение Общества к совершенному нарушению, отсутствие сведений о причинении вреда или наступлении иных негативных последствий вследствие допущенного правонарушения суд полагает, что цели административного штрафа могут быть достигнуты  назначением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

         Привлечь ЗАО «Петелинская птицефабрика» (пос.Часцы Одинцовского района Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области л/сч <***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, Сч.№40101810845250010102, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ОКТМО 46 641 101, ИНН <***>, КПП 502901001, УИН: 14104500001000144042, ЕИП: 25032000235503201001.

При необходимости платежные реквизиты следует уточнять у заявителя.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».


Судья                                                                                                Ю.Г. Гвоздев