Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А50-6485/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.05.2022 года Дело № А50-6485/22

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеева О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗападУралЭнергоСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Пермское проектно-монтажное предприятие ВостокПромСвязьМонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договорам строительного подряда


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.12.2019, паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗападУралЭнергоСтрой» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Пермское проектно-монтажное предприятие ВостокПромСвязьМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 135 100 руб. за работы по соглашению № 11 к договору строительного подряда № 12-20 от 30.03.2020, неустойки за период с 14.09.2021 по 18.03.2022 в сумме 9 633 руб.49 коп. с её дальнейшим начислением с 19.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности, задолженности в сумме 584 100 руб. за работы по соглашению № 12 к договору строительного подряда № 12-20 от 30.30.2020, неустойки за период с 02.11.2021 по 18.03.2022 в сумме 21 887 руб. 53 коп. с её дальнейшим начислением с 19.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности, задолженности в сумме 155 400 руб. за работы, выполненные по договору строительного подряда № 2-21 от 12.04.2021, неустойки за период с 13.05.2021 по 18.03.2022 в сумме 10 366 руб.48 коп., с её дальнейшим начислением с 19.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.

Ответчик с исковыми требования согласен, признает их в полном объеме.

Как следует из материалов дела

Между истцом и ответчиком 30.03.2020 заключен договор строительного подряда № 12-20 (договор №1), в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по укладке кабельной канализации методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) в рамках реализации проекта «Капитальный ремонт Комсомольского проспекта от ул. Монастырская до ул. Чкалова в г. Пермь».

Согласно п. 1.2 Договора № 1 конкретные объемы, а также стоимость и сроки выполнения работ определяются сторонами в соответствии с соглашениями к Договору № 1, которые являются его неотъемлемой частью.

К Договору № 1 были заключены дополнительные соглашения № № 1-12.

Работы по всем соглашениям к Договору № 1 выполнены надлежащим образом, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ.

По состоянию на 18.03.2022 у ответчика сформировалась задолженность по оплате за работы, выполненные по дополнительным соглашениям № № 11-12; работы по соглашению № 11 оплачены частично, задолженность составляет 135 100 рублей, работы по соглашению № 12 не оплачены, задолженность составляет 584 100 рублей).

Также между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 2-21 от 12.04.2021 ( Договор № 2), в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по укладке футляров из полиэтиленовой трубы о*90мм х 2шт (пакетом), протяженностью 37,0 п.м. методом ГНБ по адресу : ул. Пушкарская, д. 142 в Мотовилихинском районе г. Перми, в рамках реализации проекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 в Мотовилихинском районе г. Перми.

Согласно п. 2.1 Договора № 2 стоимость работ составила 155 400 руб.

Работы по Договору № 2 выполнены истцом надлежащим образом, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ.

Выполненные по Договору № 2 работы по состоянию на 18.03.2022 ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 1 Заказчик (Истец) обязуется оплатить Подрядчику (Истцу) предоплату в размере 30% от общей стоимости выполнения работ, указанных в соглашении на основании счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 1 окончательная оплата выполненных Подрядчиком (Истцом) работ производится Заказчиком (Ответчиком) за фактически выполненные объемы работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета на оплату, счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 2 Заказчик (Истец) обязуется оплатить Подрядчику (Истцу) предоплату в размере 30% от общей стоимости выполнения работ, указанных в соглашении на основании счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 2 окончательная оплата выполненных Подрядчиком (Истцом) работ производится Заказчиком (Ответчиком) за фактически выполненные объемы работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта выполненных работ и" предоставления счета на оплату, счета-фактуры.

Истцом на суммы задолженности по вышеуказанным договорам начислены неустойки.

Сумма неустойки за работы по соглашению № 11 к договору строительного подряда № 12-20 от 30.03.2020 на задолженность в сумме 135 100 руб. за период с 14.09.2021 по 18.03.2022 составила 9 633 руб.49 коп., сумма неустойки на задолженность в сумме 584 100 руб. за работы по соглашению № 12 к договору строительного подряда № 12-20 от 30.30.2020, за период с 02.11.2021 по 18.03.2022 составила 21 887 руб. 53 коп. сумма неустойки на задолженность в сумме 155 400 руб. за работы, выполненные по договору строительного подряда № 2-21 от 12.04.2021 за период с 13.05.2021 по 18.03.2022 составила 10 366 руб.48 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика:

135 100,00 + 9 633,49 + 584 100,00 + 21 887,53+ 155 400,00 + 10 366,48 = 916 487,50 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию № 26/11/21-01 от 26 ноября 2021 г., однако ответчик оплату за принятые работы в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен, признан.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Исковое требование ответчиком признано в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

Доказательств того, что признание требования о взыскании долга и неустойки противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 916 487 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению.

Определением суда от 01.04.2022 были приняты обеспечительные меры.

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21330 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пермское проектно-монтажное предприятие ВостокПромСвязьМонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗападУралЭнергоСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 135 100 руб. за работы по соглашению № 11 к договору строительного подряда № 12-20 от 30.03.2020, неустойку за период с 14.09.2021 по 18.03.2022 в сумме 9 633 руб.49 коп. с её дальнейшим начислением с 19.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности за исключением периода с 01.04.2022 по дату завершения действия моратория, задолженность в сумме 584 100 руб. за работы по соглашению № 12 к договору строительного подряда № 12-20 от 30.30.2020, неустойку за период с 02.11.2021 по 18.03.2022 в сумме 21 887 руб. 53 коп. с её дальнейшим начислением с 19.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности, за исключением периода с 01.04.2022 по дату завершения действия моратория, задолженность в сумме 155 400 руб. за работы, выполненные по договору строительного подряда № 2-21 от 12.04.2021, неустойку за период с 13.05.2021 по 18.03.2022 в сумме 10 366 руб.48 коп., с её дальнейшим начислением с 19.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности, за исключением периода с 01.04.2022 по дату завершения действия моратория, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 399 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗападУралЭнергоСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 70% уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 75 от 31.03.2022 в сумме 14 931 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева