Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А18-3514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-3514/2021

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта) Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора республик СКФО (Республика Ингушетия) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании :

от заявителя –ФИО2(представитель по доверенности №219 от 06.09.2021 г.)

от ответчика – ФИО3 (доверенность №120 от 06.09.2021 г.)

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россетти Северный Кавказ» в лице филиала –«Ингушэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарт об оспаривании постановления №10 от 07.06.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя, просит суд, изменить Постановление №10 от 07.06.2021 года в части взыскания административного штрафа и уменьшить его до 25 000 рублей.

Представитель административного органа в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и оставил данный вопрос на усмотрения суда.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г.Магас 02.06.2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в Территориальный отдел государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Ингушетия) Южного межрегионального территориального управления Росстандарта в связи с нарушением законодательства в сфере электроэнергетики в деятельности Ингушского Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Ингушэнерго .

Административный орган 07.06.2021 года вынесено Постановление № 10 о привлечении Ингушского Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Ингушэнерго к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Нарушением явилось, то, что Общество допустило нарушение законодательство об обеспечении единства измерений, выразившееся в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений , не прошедших поверку в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями,

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объективная сторона административного правонарушения применительно к рассматриваемому делу должна заключаться в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19, являются общественные отношения в сфере порядка управления, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В качестве объективной стороны правонарушения ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» вменяется нарушение требований части 1 статьи 9, частей 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а именно, обществом допущено применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут - устанавливаться государством за совершение административных правонарушений и применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Россети-Северный Кавказ» по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств и обстоятельств его совершения, в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 07.06.2021 г. №10 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса в виде 100 тысяч рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" является территориальной сетевой организацией, которая обеспечивает поставку и передачу электроэнергии.

Техническое регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 184-ФЗ, настоящий закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Квалифицируя, в рамках своей компетенции, административное правонарушение, совершенное обществом, по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, административный орган аргументированно исходил из того, что лицом нарушены обязательные требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленные в соответствующих государственных стандартах.

На основании пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.19 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт соблюдения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности подтверждается материалами дела, следовательно, требования общества не подлежат удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, административное наказание назначено в рамках санкции статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (см. абзац 6 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи, с чем федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ) при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного Обществом правонарушения и степени вины правонарушителя, арбитражный суд учитывает, такие обстоятельства, как: 1) бесспорных доказательств факта причинения реального вреда жизни или здоровью граждан вследствие реализации спорного товара суду не предоставлено; 2) при рассмотрении дела административным органом не представлено суду доказательств, отягчающих ответственность; 3) ответчиком предпринимаются меры по оплате задолженности.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства и положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя предприятия и назначить предприятию административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 176 , 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявлении Публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик СКФО (Республика Ингушетия) (ОГРН <***> ИНН <***>) № 10 от 07 июня 2021 года отказать.

Ходатайство Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » о снижении штрафа удовлетворить.

Постановление Территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик СКФО (Республика Ингушетия) (ОГРН <***> ИНН <***>) № 10 от 07 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности изменить в части взыскания штрафа снизив его до 25 000 ( двадцати пяти тысяч ) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5, 5.1 ст.211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .



Судья Р.Ш. Цечоев