Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А12-195/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-195/19
город Волгоград
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ворошиловскому районному отделу г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛТРАНСКОМ», общества с ограниченной ответственностью «ИТБ Логистик», общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ТРЕЙД», общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», акционерного общества «РЖД Логистика», общества с ограниченной ответственностью «СВИФТ МУЛЬТИМОДАЛ РУС», общества с ограниченной ответственностью ВЛ Лоджистик, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен, после перерыва – ФИО2, доверенность от 5.06.2018,

судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ФИО1, лично, предъявлено удостоверение,

от Ворошиловского районного отдела судебных приставов – ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав, предъявлено удостоверение,

от ООО «Интелтранском» - Кизил И.П., доверенность от 10.05.2017,

от ФГП ВО ЖДТ России – ФИО4, доверенность от 28.09.2017,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Ворошиловскому районному отделу г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором просит суд:

- признать недействительными

постановление судебного пристава-исполнителя Л.Г. Аракеляна Ворошиловского районного ОСП г. Волгограда от 18.10.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» в рамках и/п 5713/17/34036-СД;

постановление судебного пристава-исполнителя Л.Г. Аракеляна Ворошиловского районного ОСП г. Волгограда от 31.10.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» в рамках и/п 5713/17/34036-СД;

постановление судебного пристава-исполнителя Л.Г. Аракеляна Ворошиловского районного ОСП г. Волгограда от 09.11.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» в рамках и/п 5713/17/34036-СД;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Л.Г. Аракеляна по наложению ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность, подтвержденную решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу №А12-7507/2018,

- обязать начальника отдела Ворошиловского районного ОСП г. Волгограда устранить допущенные нарушения,

- обязать начальника отдела Ворошиловского районного ОСП г. Волгограда сообщить об исполнении решения суда по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Интелтранском» (далее - ООО «Интелтранском») поддержало требования заявителя, представлен письменный отзыв.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Волгограда не признали заявленные требования, представлен письменный отзыв.

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России) поддержало позицию судебного пристава-исполнителя, представлен письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и судебных актов по делам № А12-7507/2018, № А40-83168/17, общество с ограниченной ответственностью «Южная транспортная комп ИНТЕЛТРАНСКОМ» обратилось в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании солидарно сумму утраченного груза в сумме 5668970,92руб., судебных издержек сумме 53345 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу № А12-7507/2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интелтранском» удовлетворено частично.

Суд взыскал с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛТРАНСКОМ» сумму утраченного груза в размере 5668970,92руб. В остальной части иска отказано.

С Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 51126 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу 21 ноября 2018 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 026815222 на взыскание задолженности в сумме 5668970,92 руб.

Одновременно в Ворошиловском районном отделе судебных приставов на исполнении находились сводные исполнительные производства № 5713/17/34036-СД, № 312935/18/34036-СД в отношении ООО «Интелтранском» о взыскании в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ИТБ Логистик», общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ТРЕЙД», общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», акционерного общества «РЖД Логистика», общества с ограниченной ответственностью «СВИФТ МУЛЬТИМОДАЛ РУС», общества с ограниченной ответственностью ВЛ Лоджистик задолженности в общем размере 5918028,34 руб.

1 августа 2018 года от одного из взыскателей - акционерного общества «РЖД Логистика» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском», возникшую на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу № А12-7507/2018, в размере 5 668 970,92 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Волгограда ФИО1 вынесены следующие постановления:

постановление от 18.10.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» путем внесения (перечисления) дебитором ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» денежных средств на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов, которым на дебитора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» возложена обязанность по перечислению денежных средств в размере 5 342 409,84 рублей основного долга и исполнительного сбора в размере 328 113,19 рублей;

постановление от 31.10.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» путем внесения (перечисления) дебитором ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» денежных средств в размере 5 342 409,84 рублей основного долга и исполнительного сбора в размере 328 113,19 рублей на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов;

постановление от 09.11.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» от 31 октября 2018 года, согласно которому обращено взыскание на оставшуюся сумму дебиторской задолженности должника путем внесения (перечисления) дебитором ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» денежных средств в размере 326 561,08 рублей на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов.

22 ноября 2018 года исполнительные производства в отношении должника ООО «Интелтранском» окончены ввиду исполнения требований исполнительных документов, отменены меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском», в том числе указанные постановления.

ООО «ФИТ» не согласно с постановлениями об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» путем внесения (перечисления) дебитором ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» денежных средств, считая, что они не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы ООО «ФИТ», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интелтранском» (Исполнитель) заключен Договор транспортной экспедиции от 17.03.2015 №ФИТ-А-15/128.

Перевозку груза осуществляло ОАО «РЖД» по договору с ООО «Интелтранском».

В период с 20.10.2016 по 29.10.2016 произошла кража груза (коробки с табачными изделиями), указанного в товарно-транспортной накладной № 8028054657 от 20.10.2016 на сумму 5 827 402 руб. 74 коп.

ООО ТК "Мегаполис" поручило оказывать транспортно-экспедиционные услуги в отношении данного груза ООО "Феско Интегрированный транспорт" согласно договору транспортной экспедиции № 14-06/2016.

ООО "Феско Интегрированный транспорт" в рамках договора транспортной экспедиции от 17.03.2015г. №ФИТ-А-15/128 поручено оказывать транспортно-экспедиционные услуги в отношении данного груза ООО «Интелтранском».

При перевозке часть груза была утрачена.

Поскольку груз застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», страхователь обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и перечислила АО «ТК «Мегаполис» 5668970,92 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском в суд к ООО «ФИТ» в порядке суброгации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу №А40-83168/2017 с ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано 5 668 970,92 руб.

Данная сумма ООО «ФИТ» оплачена по инкассовому поручению №42197 от 11.05.2018.

Заявитель указывает, что ООО «ФИТ» является кредитором ООО «Интелтранском» на ту сумму, на которую пристав обратил взыскание – 5 668 970,92 рублей, в связи с чем ООО «ФИТ» была направлена претензия в адрес должника, 23 июля 2018 года стороны подписали акт об урегулировании претензии, в котором ООО «Интелтранском» полностью признало задолженность.

3 декабря 2018 года между ООО «Интелтранском» (Цедент) и ООО «ФИТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права кредитора (права требования) по договору №8ОР-2/182со на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 19.11.2014,, заключенному между цедентом и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о взыскании убытков с должника в связи с утратой груза. Право требования подтверждено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу №А12-7507/2018.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу № А12-7507/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИТ» о процессуальном правопреемстве отказано.

Заявитель указывает, что о факте вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» путем внесения (перечисления) дебитором ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» денежных средств ему стало известно 19 декабря 2018 года в ходе судебного разбирательства по делу №А12-7507/2018, в связи с чем считает срок подачи заявления в суд не пропущенным (заявление поступило в суд по электронной почте 26 декабря 2018 года).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» путем внесения (перечисления) дебитором ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» денежных средств, вынесенные в рамках исполнительных производств, должником по которым является ООО «Интелтранском», а взыскателями – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ИТБ Логистик», общество с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ТРЕЙД», общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», акционерное общество «РЖД Логистика», общество с ограниченной ответственностью «СВИФТ МУЛЬТИМОДАЛ РУС», общество с ограниченной ответственностью ВЛ Лоджистик.

ООО «ФИТ» не является взыскателем по указанным исполнительным производствам.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает, что ООО «ФИТ» не представлено доказательств того, что оспариваемыми постановлениями об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» путем внесения (перечисления) дебитором ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» денежных средств нарушены его права и законные интересы.

То обстоятельство, что у ООО «ФИТ» на дату вынесения оспариваемых постановлений имелись требования к ООО «Интелтранском» на сумму 5668970,92 руб., не означает, что постановлениями об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском», вынесенными судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу других взыскателей, нарушаются права и законные интересы ООО «ФИТ».

Заявителем и третьим лицом - ООО «Интелтранском» не представлено доказательств того, что вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений ООО «ФИТ» лишилось возможности получить возмещение убытков в размере 5668970,92 руб., в частности, за счет другого имущества должника.

Суд отмечает, что решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-460/2019, которым с общества с ограниченной ответственностью «Интелтранском» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» взыскано 5668970,92 рублей, вынесено только 6 февраля 2019 года.

После вступления в законную силу указанного судебного акта и выдачи исполнительного листа ООО «ФИТ» вправе принять меры по исполнению решения суда в принудительном порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу № А12-7507/2018 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИТ» о процессуальном правопреемстве установлены следующие обстоятельства.

Предметом договора уступки права требования от 03.12.2018 явилась задолженность в связи с утратой груза, право требования которого подтверждено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу №А12-7507/2018.

Однако, согласно представленным в материалы дела Постановлениям судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 18.10.2018, от 31.10.2018, от 09.11.2018, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Интелтранском» путем перечисления дебитором ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на депозитный счет Ворошиловского ФССП.

В резолютивной части данных постановлений было указано, что должнику - ООО "Интелтранском" запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а так же к уступке права требования третьим лицам.

Таким образом, договор уступки права требования был заключен в период действия запрета на заключение договора цессии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Таким образом, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания стадии исполнения и у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны в рамках арбитражного дела.

Следовательно, ООО «ФИТ», несмотря на заключение договора уступки права требования, не является взыскателем в рамках дела №А12-7507/2018, следовательно, не имеет права требования в отношении спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» в удовлетворении требований о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Л.Г. Аракеляна Ворошиловского районного ОСП г. Волгограда от 18.10.2018, 31.10.2018, 9.11.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» в рамках и/п 5713/17/34036-СД; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Л.Г. Аракеляна по наложению ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность, обязании начальника отдела Ворошиловского районного ОСП г. Волгограда устранить допущенные нарушения, сообщить об исполнении решения суда по настоящему делу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова