Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А62-2623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.08.2020Дело № А62-2623/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2020

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛЛ" (ОГРН 1166733058051; ИНН 6732123763)

к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения о возмещении расходов № 12/ПДС от 25.03.2020, обязании устранить допущенные нарушения,


при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (далее – Общество, заявитель, ООО «Гудвилл») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным и отмене решения Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1) (далее также – Учреждение, Фонд, Филиал) о возмещении расходов №12/ПДС от 25.03.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения решений о принятии к зачету расходов и о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 124344,24 руб.

В обоснование своих требований Общество указало, что им соблюдены все условия, необходимые для возмещения произведенных расходов по обязательному социальному страхованию и выделении дополнительных средств на выплату страхового возмещения.

Фонд заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законными и обоснованными, полагает, что имеет место злоупотребление Обществом правом, выразившееся в создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление N 294) с 01.01.2019 по 31.12.2019 года Смоленская область принимала участие в реализации пилотного проекта Фонда "Прямые выплаты", направленного на назначение и выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством непосредственно территориальными органами Фонда застрахованным лицам, занятым у страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда.

Как следует из материалов дела Филиалом № 1 Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за 2018 год и выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера в 2019 году соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального Закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

По результатам камеральной проверки Филиалом составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.03.2020 № 95, которым установлено, что в соответствии с табелями учета рабочего времени, ФИО4 (СНИЛС <***>), работал на условиях неполного рабочего времени (сокращение продолжительности рабочего времени на 1 час в течение каждого рабочего дня). За период с 06.11.2018 по 31.12.2018 ФИО4 было назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 18997,04 руб.; при сокращении продолжительности рабочего времени на 1 час пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом (л.д.48-49)

Также по результатам камеральной проверки Филиалом принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.03.2020 № 22 за ноябрь, декабрь 2018 года на сумму 18997,04 руб.(л.д.51).

По результатам выездной проверки Филиалом составлен акт выездной проверки от 02.03.2020 № 12 / ПДС (л.д.73), в котором отражено следующее.

На основании представленных страхователемсведений 26.02.2019 (ид. файла 82CAB62E165EED6DE0530813E00A4444)территориальным органом Фонда было назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком ФИО4 (СНИЛС <***>) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, работающему на условиях неполного рабочего времени (сокращение продолжительности рабочего времени на 1 час в течение каждого рабочего дня), что не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. И в данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Общая сумма расходов Фонда на выплату пособия по уходу за ребенком ФИО4 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 124344,24 руб.

В соответствии с пунктом 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 гг. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением N 294, Филиал решил: предложить страхователю в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с неполнотой или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 124344,24 руб., что следует из оспариваемого решения о возмещении расходов от 25.03.2020 № 12 / ПДС (л.д. 80-81).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ) страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно статье 3 Закона N 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

К видам социальных страховых рисков относится утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ), страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных страхователями расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

Пунктом 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно Закону N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Как следует из материалов дела приказом Общества от 02.11.2018 N Г0000000001 ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 06.11.2018 по 27.02.2020 (л.д.93). В соответствии с приказом от 05.11.2018 N 12К (л.д.94) ФИО4 вышел на работу на условиях неполного рабочего времени, с 06.11.2018 по 27.02.2020 указанный сотрудник работал по 7 часов 5 дней в неделю; было произведено сокращение рабочего времени на 1 час при установленной в трудовом договоре возможности дистанционной работы. К трудовому договору № 1 от 12.04.2016 было заключено дополнительное соглашение от 02.11.2018, регламентирующее дистанционную работу (л.д.63).

В обоснование своей правовой позиции Общество привело следующие доводы.

ФИО4 являлся генеральным директором ООО «Гудвилл» с 12.04.2016 по 04.02.2020. Круг обязанностей Генерального директора связан, прежде всего, с выполнением управленческих функций, постановкой задач, контроля их выполнения с помощью автоматизированных систем (битрикс, сбис, Сбербанк онлайн).

Генеральный директор ООО «Гудвилл» не привязан к рабочему месту в офисе, свободен в своем графике и передвижениях, подотчетен только участникам общества. У генерального директора есть возможность делегирования определенных полномочий. В соответствии с пунктом 4.4 трудового договора, график работы Работника является гибким и может быть изменен Работником самостоятельно, путем уведомления работодателя и сотрудников посредством оповещения в корпоративной системе обмена данными, без изменения общей продолжительности рабочего дня. Работнику рекомендовано придерживаться графика работы предприятия (пункт 4.3 трудового договора) однако это не является обязательным.

Осуществлять управленческие функции можно из дома, посредством современных средств связи. При таком графике и режиме работы реально работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. Большая часть времени ФИО4, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, посвящалась уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 02.11.2018, с 06.11.2018 по дату достижения ребенком (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1,5 лет, работнику устанавливается продолжительность рабочего дня - 7 (семь) часов в смену, Работник осуществляет исполнение своих обязанностей дистанционно, вне стационарного рабочего места, с использованием для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, клиент банк, СБИС, Битрикс, Контур. диадок).

С учетом режима сна и бодрствования ребенка до 1,5 лет (сон 2 раза в день по 2-3 часа), ФИО4 в полной мере осуществлял управленческие функции дистанционно, совмещая их с уходом за ребенком.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованным лицам на 1 час ежедневно не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

Вышеуказанные доводы Фондом не опровергнуты, характер, специфика и реальный объем работы генерального директора Общества в период с ноября 2018 по декабрь 2019 года не исследовались Филиалом в ходе проверочных мероприятий.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

ФИО4, при оформлении отпуска по уходу за ребенком, была предоставлена справка от матери ребенка, ФИО6, с места работы (ИП ФИО7 ИНН <***>) подтверждающая, что она по месту работы не оформляла отпуск по уходу за ребенком и пособие по уходу за ребенком не получает, что свидетельствует о ее полной занятости (л.д.28).

Фондом в ходе проверки не установлены обстоятельства того, что ФИО4 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществлял в спорный период уход за своим ребенком либо того, что в его семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы отец детей с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящал большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за детьми.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд.

В рассматриваемом случае Фондом в ходе проверки не доказано, что утрата ФИО4 части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, перестала для него являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования.

Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, не выявлен, учитывая, что исходя из графика рабочего времени и выполняемых сотрудником трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованному лицу страхователем соблюдены, а само по себе сокращение работнику, фактически осуществляющему уход за ребенком, рабочего времени на 1 часа ежедневно о таком злоупотреблении не свидетельствует.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Фонда о том, что ФИО4 осуществлял свои трудовые обязанности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, на своем рабочем месте по месту нахождения организации, с сокращением рабочего времени на 1 час в день и не мог осуществлять уход за ребенком в течение рабочего времени не подтверждены представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного решение Фонда о возмещении расходов №12/ПДС от 25.03.2020 признается судом недействительным, поскольку возлагает на Общество неправомерную обязанность по возмещению расходов Фонда на выплату пособия по уходу за ребенком ФИО4 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 124344,24 руб., которые понесены Фондом в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 гг. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением N 294.

Также с учетом изложенного суд признает обоснованными расходы Общества на выплату пособия ФИО4 за период с 06.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 18997,04 руб., которые в нарушение пунктов 1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов решением Филиала от 25.03.2020 № 22.

Самостоятельного требования о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.03.2020 № 22 за ноябрь, декабрь 2018 года на сумму 18997,04 руб. не заявлено, но законность данного решения, которым Обществу отказано в возмещении расходов, ООО «Гудвилл» мотивированно оспаривается, что отражено в заявлении и согласуется с досудебным обращением Исх. № 20/0312-01 от 12.03.2020 (л.д.45).

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.03.2020 № 22 за ноябрь, декабрь 2018 года на сумму 18997,04 руб. нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, требование о возложении на Государственное учреждение - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиал № 1 обязанности вынесения решений о принятии к зачету расходов и о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежит удовлетворению в сумме 18997,04 руб.

Указание в просительной части соответствующего требования суммы 124344,24 руб. является технической ошибкой заявителя, доказательств несения расходов Обществом как страхователем на выплату пособия в размере 124344,24 руб. суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным и отменить решение Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1) о возмещении расходов №12/ПДС от 25.03.2020.

Обязать Государственное учреждения - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиал № 1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем вынесения решений о принятии к зачету расходов и о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18997,04 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин