Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А59-1195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1195/2018
г. Южно-Сахалинск
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2018 № 13-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» - ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.02.2018,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» (далее – общество, ООО «ДальСатКом») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушение законодательства в области связи, выразившееся в не выполнении реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий по лицензии № 133757. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в порядке подведомственности в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) определением суда от 16.03.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам административного производства.

На основании определения от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства и назначил его рассмотрение в предварительное судебное заседание.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь общество по указанной норме закона.

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 02.04.2018.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «ДальСатКом зарегистрированное в качестве юридического лица 23.12.1999 Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области за регистрационным номером 533-СП, о чем Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 01.11.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; в связи с постановкой на налоговый учет обществу присвоен ИНН <***>.

Материалами дела установлено, что общество имеет лицензию № 133757 от 01.12.2015 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, срок окончания действия – 01.12.2020.

Согласно пункта 10 приложения к лицензии № 133757 «Лицензионные требования» лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 26.12.2017 № 360-нд управлением в период времени с 09.01.2018 по 02.02.2018 проведена внеплановая документарная проверка общества с целью рассмотрения поступившего обращения от УФСБ России по Сахалинской области (№ 119/2/6222 от 21.11.2017) с информацией о нарушении лицензионных условий оператором связи ООО «ДальСатКом».

В результате проведенной проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 02.02.2018 № А-27/09/360-нд/5, в том числе выявлено нарушение пункта 10 условий лицензии № 133757, части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2002 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пункта 12 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (нарушение требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий) (далее – Правила № 538), пункта 10 раздела 14 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень № 87), пунктов 7 и 8 Требований к электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 (далее – Приказ № 6), пункта 4.10 Правил применения оборудования систем коммуникации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 № 83 (далее – Приказ № 83).

Усмотрев в бездействии общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 28.02.2018 составило протокол № АП-27/09/483 об административном правонарушении по факту нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: пункта 10 условий лицензии № 133757, частей 2 и 4 статьи 64 Закона № 126-ФЗ, пунктов 5 и 10 Правил № 538,пункта 10 раздела 14 Перечня № 87.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 29 Закона №126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 утверждены:

- перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – Перечень);

- перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Согласно пункту 14 Перечня в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи вносятся, наименования услуг связи, в том числе Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Пунктом 10 раздела ХIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, определено обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 10 приложения к лицензии № 133757 «Лицензионные требования» так же предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно статье 2 Закона № 126-ФЗ, под оператором связи понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Частями 2, 4 статьи 64 Закона №126-ФЗ предусмотрена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 538, оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи (далее - базы данных).

Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет на территории Российской Федерации и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.

Судом из материалов дела установлено, что в нарушение указанных выше лицензионных требований общество, имеющее лицензию № 133757 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, не выполняет обязанность по предоставлению круглосуточного удаленного доступа к базам данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах.

Согласно пункту 4.10 Приказа № 83, оператор связи должен обеспечивать запись и остановку записи по команде с пункта управления всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что в нарушение указанных выше лицензионных требований общество, имеющее лицензию № 133757 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, не обеспечивает запись и остановку записи по команде с пункта управления оперативно-розыскных мероприятий всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

Пунктами 7 и 8 Приказа № 6, установлено, что из базы данных об абонентах оператора связи обеспечивается возможность получения информации об абоненте, абонентский номер и (или) код идентификации которого указан в запросе пункта управления ОРМ, а также об абонентском номере и (или) коде идентификации абонента, чьи персональные данные указаны в запросе пункта управления ОРМ.

Из базы данных об оказанных абонентам оператора связи услугах связи (базы данных систем расчета за оказанные услуги связи) обеспечивается возможность получения информации об оказанных услугах связи по абонентскому номеру и (или) коду идентификации, а также по иным признакам, указанным в запросе пункта управления ОРМ.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что в нарушение указанных выше лицензионных требований общество, имеющее лицензию № 133757 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, не обеспечивает возможность получения информации из базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи информации по запросу пункта управления оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом вышеизложенного, суд находит вывод управления о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным.

Вопреки позиции общества доказательств обратного, обществом в материалы дела не представлено, ссылки на соблюдение установленных требований документально не подтверждены и не опровергают выявленных в ходе проверки и указанных в письме УФСБ по Сахалинской области нарушений.

При этом указание управлением в заявлении о привлечении к административной ответственности поданном в суд и в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2018 № АП-27/09/483, приложенном к заявлению нарушение обществом пунктов 5 и 10 Правил № 538, суд признает как техническую ошибку, поскольку из материалов дела, а именно уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 08.02.2018, акта проверки от 02.02.2018, писем УФСБ по Сахалинской области от 21.11.2017 и от 01.02.2018 № 119/2/431, а так же пояснений представителя общества данным в ходе составления протокола об административном правонарушении и из отзыва общества, представленного в суд следует, что в ходе проведенной проверки были выявлены именно нарушения пункта 10 условий лицензии № 133757, части 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ, пункта 12 Правила № 538, пункта 10 раздела 14 Перечня № 87, пунктов 7 и 8 Приказа № 6, пункта 4.10 Приказа № 83.

При этом суд отмечает, что данная техническая ошибка не повлияла на квалификацию вменяемого обществу правонарушения, а так же на соблюдение представленных КоАП РФ обществу прав, поскольку общество давало письменные разъяснения (возражения) именно по нарушениям пункта 10 условий лицензии № 133757, части 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ, пункта 12 Правила № 538, пункта 10 раздела 14 Перечня № 87, пунктов 7 и 8 Приказа № 6, пункта 4.10 Приказа № 83.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях общества.

Доказательств малозначительности совершенного административного правонарушения суду не представлено, в связи с чем, оснований для применений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего лицензируемую деятельность, что свидетельствует о вине юридического лица.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах суд привлекает общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются отягчающими административную ответственность, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенных нарушений лицензионных требований, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДальСатКом зарегистрированное в качестве юридического лица 23.12.1999 Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области за регистрационным номером 533-СП, о чем Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 01.11.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 693008, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья И.Н. Шестопал