Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А43-27264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-27264/2018


г. Нижний Новгород 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-516),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Информ», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 84318 руб. 00 коп.,


без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь», г.Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г.Н.Новгород, о взыскании 84318 руб. 00 коп., в том числе 59800 руб. 00 коп. долга, составляющего вознаграждение по договору (победы в закупках) № 31/5701 от 09.11.2015г., и 24518 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.04.2018г. по 17.07.2018г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Информ», г.Москва.

Определением от 26.07.2018г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Истцу и третьему лицу указанное определение не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно определению от 26.07.2018г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзывы на иск, ответ на досудебную претензию, почтовая квитанция об отправке претензии, отчет об отслеживании отправления, выписка из протокола от 26.02.2016г., договор № 31/5701 от 09.11.2015г., технические задания по закупкам, доверенность на представителя; истцом представлены оригинал платежного поручения об оплате госпошлины и доказательства направления иска третьему лицу. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ООО «Капитал» просит отказать истцу в иске на том основании, что заказчик производит оплату вознаграждения исполнителю в случае выполнения последним пункта 3 договора, согласно которому целью заключения этого договора является признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, заключение заказчиком соответствующих контрактов и получение им максимальной выгоды по заключенным контрактам. В действительности же контракт в рамках спорной закупки не был заключен, то есть услуги по договору надлежащим образом не оказаны. Кроме того, досудебная претензия отправлена ответчику истцом до момента заключения договора цессии между последним и ООО «Бизнес Информ», в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора истцом нарушен.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2015г. между ООО «Капитал» (заказчик) и ООО «Бизнес Информ» (исполнитель) заключен договор (победы в закупках) № 31/5701.

Согласно пункту 3 данного договора целью его заключения является признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком по договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактам.

На основании п.1.3 рассматриваемого договора оплата по договору составляет 140000 руб. 00 коп.

По пояснению истца в иске, данная оплата произведена ответчиком полностью.

Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность исполнителя совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по настоящему договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме.

Набор услуг установлен сторонами в Приложении (п.5 договора).

Пунктом 8 договора стороны приняли положения «Правил предоставления услуг», утвержденных приказом № 8 от 12.01.2015г.

В силу п.5.1 вышеозначенных Правил стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: оплата (обеспечительный платеж) по договору за услуги, оказываемые исполнителем по договору (абонентская плата – п.2.15 Правил), и вознаграждение исполнителя.

В соответствии с п.6 договора № 31/5701 от 09.11.2015г. размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в котором была задействована помощь исполнителя, составляет:

- на сумму контракта 10 млн.руб. и более – 1% от суммы заключаемого контракта;

- на сумму контракта менее 10 млн.руб. – 2% от суммы заключаемого контракта;

- в случае признания заказчика единственным участком закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене – 3% от суммы заключаемого контракта.

Согласно п.5.7 Правил предоставления услуг оплата вознаграждения исполнителя производится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета исполнителем.

В силу п.5.11 названных Правил вознаграждение уплачивается по истечении отчетного месяца, в котором оказывались услуги, на основании акта, утвержденного сторонами, и счета, выставленного исполнителем.

На основании п.5.12 Правил акт сдачи-приемки услуг предоставляется исполнителем заказчику по факту оказания услуг. Заказчик в течение 3-х рабочих дней утверждает акт или направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта заказчиком и отсутствия мотивированного отказа в указанный срок акт считается утвержденным, услуги считаются переданными исполнителем, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Как следует из материалов дела, а именно: из протокола № 53 ТК ВИП заседания VIP International/Тендерный комитет Шереметьево Холдинг от 30.12.2015г., заявка заказчика признана соответствующей требованиям электронного аукциона (реестровый номер закупки 31502923570), победителем запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте «бизнес зал «Персей» терминала С аэропорта «Шереметьево» утверждено ООО «Капитал» с ценовым предложением в размере 2990000 руб. 00 коп.

По мнению истца, вознаграждение исполнителя по данной закупке в соответствии с пунктом 6 договора составляет 2% от суммы заключаемого контракта, то есть 59800 руб. 00 коп.

04.06.2018г. между ООО «Бизнес Информ» (цедент) и ООО «Б2Б-Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 004/05-18, на основании которого общество «Бизнес Информ» уступило истцу права требования по договору (победы в закупках) № 31/5701 от 09.11.2015г.

04.05.2018г. в адрес ответчика обществом «Б2Б-Сибирь» направлена досудебная претензия и акт об оказании услуг № 00002000 от 04.05.2018г. Данная претензия получена ответчиком 06.06.2018г.

Поскольку обществом «Капитал» подписанный акт либо мотивированный отказ от принятия услуг не были направлены исполнителю в установленный срок, истец полагает, что услуги приняты ответчиком и должны быть оплачены.

Выставленный истцом счет № 380240 от 04.05.2018г. на сумму 59800 руб. 00 коп. ООО «Капитал» не оплачен до настоящего времени, что явилось основанием для обращения ООО «Б2Б-Сибирь» с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъясняется в пункте 5.1 Правил предоставления услуг, во избежание иного толкования настоящего пункта, результатом оказания услуг исполнителя для целей выплаты вознаграждения исполнителя является признание заказчика в установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, вне зависимости от количества и продолжительности оказания исполнителем услуг.

В п.4 договора также предусмотрена обязанность исполнителя совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика в аукционе.

Согласно п.5.8 упомянутых Правил во избежание иного толкования, уклонение (отказ) заказчика от заключения контракта не является основанием для отказа оплаты услуг исполнителя.

Факт оказания исполнителем ответчику услуг надлежащего качества подтверждается тем обстоятельством, что общество «Капитал» было утверждено в качестве победителя электронного аукциона.

Таким образом, установленные договором № 31/5701 от 09.11.2015г. и Правилами обязательства обществом «Бизнес Информ» выполнены в полном объеме.

Возражения ответчика в отношении того, что в рамках спорной закупки № 31502923570 контракт не был заключен, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не связано с качеством оказанных исполнителем услуг (в противном случае, ответчик не был бы признан победителем торгов), то есть вины ООО «Бизнес Информ» в не заключении контракта с обществом «Капитал» не имеется (доказательства обратного в деле отсутствуют).

Оценив в совокупности представленные в дело документы в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что истцом доказан факт выполнения своих обязательств по рассматриваемому договору надлежащим образом и, соответственно, возникновения права на получение вознаграждения на основании п.6 договора, п.5.1 Правил предоставления услуг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы вознаграждения в размере 59800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается довода ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, то тут необходимо отметить следующее.

Претензия истца была получена обществом «Капитал» 06.06.2018г., после чего ответчик направил в адрес ООО «Б2Б-Сибирь» отзыв на досудебную претензию (26.06.2018г.), в которой изложил свою позицию по существу заявленного истцом требования.

Факт заключения договора цессии 04.06.2018г. не повлиял на права ответчика. Кроме того, сам истец в претензии указывает дату указанного договора – 04.05.2018г.

Исходя из вышесказанного то обстоятельство, что направление претензии осуществлено истцом до даты, проставленной в договоре цессии, не повлияло на рассмотрение настоящего спора.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты вознаграждения за период с 27.04.2018г. по 17.07.2018г. в сумме 24518 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

На основании п.6.2 Правил предоставления услуг в случае нарушения заказчиком сроков оплаты вознаграждения по договору исполнитель вправе предъявить последнему требование об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка в оплате вознаграждения со стороны ответчика имела место, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца пени предъявлены за период с 27.04.2018г. по 17.07.2018г. в размере 24518 руб. 00 коп.

Однако пунктом 5.7 Правил предоставления услуг предусмотрен срок оплаты вознаграждения в течение 5 календарных дней с даты выставления счета исполнителем.

Требование об оплате вознаграждения получено ответчиком 06.06.2018г., в связи с чем начальной датой начисления неустойки является 12.06.2018г. (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, взысканию с ООО «Капитал» подлежат пени в сумме 10764 руб. 00 коп. за период с 12.06.2018г. по 17.07.2018г.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН <***>; ОГРН <***>), 70564 руб. 00 коп., в том числе 59800 руб. 00 коп. долга и 10764 руб. 00 коп. неустойки; кроме того, 2823 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.






Судья Окороков Д.Д.